Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-278/2025

К делу № 2-278/2025 23RS0009-01-2025-000198-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 апреля 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывает, что <......> в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству авто <......> принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения: левые обе двери, порог, передний бампер, капот, правое переднее крыло, передняя правая блок фара, ГРЗ, скрытые повреждения.

Указанное ДТП произошло по адресу <......> пересечение с <......> и <......> водитель ФИО1 управляя ТС Худнай Солярис г/н <......> не предоставил преимущества в проезде перекрестка автомобилю марки Хендэ Акцент г/н <......> под управлением водителя П, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении в проезде перекрестка первым и допустил столкновение. В результате столкновения автомобиль Хендэ Акцент г/н <......> от столкновения продолжил движение и допустил наезд на стоящее транспортное средство <......> принадлежащему ему, который был припаркован на площадке, а автомобиль марки Хундай Солярис г/н <......> от удара допустил наезд на здание расположенное, по адресу ст. <......>. Тем самым водитель ФИО1, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

По вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем Хундай Солярис г/н <......> нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <......><......> составленного ст. инспектор ДПС ОМВД России по Брюховецкому району ст. лейтенант полиции С.

Так же истец указывает в своем иске, что <......> он отправил Ответчику ФИО1 телеграмму-уведомление сообщив о том, что <......> в 10:00 состоится независимая экспертиза, где назначен осмотр транспортного средства марки <......> При осмотре транспортного средства ФИО1 не явился в указанное время и назначенное место.

<......>, он получил экспертное заключение по заказу у ИП В, который составил экспертное заключение <......> на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <......>, а также утраты товарной стоимости.

Произведенный расчет денежной суммы необходимый для восстановления принадлежавшего ему автомобиля <......> составил: 623 400 (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта. Он не может воспользовался правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем что ответчика автомобиль не застрахован по ОСАГО.

Направленную претензию от <......> ответчик оставил без ответа.

Моральный вред, причиненный ему, оценивается в 150 000 руб. У него появился страх садиться за руль автомобиля, а также боязнь передвигаться на нем, также нравственные страдания выражались в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, <......> г.р., в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......> в размере - 623 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <......> г.р., в его пользу моральный вред в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <......> г.р., в его пользу стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 Файзоевиа, <......> г.р., в его пользу государственную пошлину в размере 17 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, а так же его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая на требования истца, пояснили, что исковые требования он не признает, с оценкой эксперта он не согласен, выплачивать ущерб он не в состоянии, поскольку находится в затруднительном материальном положении. От назначении судебно-технической экспертизы отказался.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его автомобиля.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <......> в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству авто <......> принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения: левые обе двери, порог, передний бампер, капот, правое переднее крыло, передняя правая блок фара, ГРЗ, скрытые повреждения.

Указанное ДТП произошло по адресу: <......> пересечение с <......> и <......> ФИО1 управляя ТС Худнай Солярис г/н <......> не предоставил преимущества в проезде перекрестка автомобилю марки Хендэ Акцент г/н <......>, под управлением водителя П, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении в проезде перекрестка первым и допустил столкновение. В результате столкновения автомобиль Хендэ Акцент г/н <......> от столкновения продолжил движение и допустил наезд на стоящее транспортное средство <......> принадлежащему истцу, который был припаркован на площадке, а автомобиль марки Хундай Солярис г/н <......> от удара допустил наезд на здание расположенное, по адресу ст. <......>. Тем самым водитель ФИО1, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителей в ДТП.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела постановления об административном правонарушении от <......><......>, ответчик ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в совершении ДТП произошедшего <......> на пересечении улиц <......><......>, с участием автомобиля марки <......> принадлежащего ФИО2, автомобиля марки Худнай Солярис Г/Н <......> принадлежащего ответчику - ФИО1 и <......> принадлежащему истцу – ФИО2, которое привело к имущественному ущербу истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ранее по инициативе ФИО2 была проведена авто-техническия экспертиза по установлению объема повреждений транспортного средства истца, имеющихся в результате указанного ДТП, а так же по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля..

Согласно заключению эксперта <......> от <......>, стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) (без учета износа) составляет 623400 рублей.

В связи с не согласием с иском, судом ответчику было предложено проведение судебной авто-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, по вине ответчика, на что ФИО1 отказался от оплаты данной экспертизы, а следовательно ее проведения.

Оснований не доверять заключению эксперта предоставленной суду истцом, проведенной экспертом ИП В <......>, у суда не имеется, поскольку, указанная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Ввиду отказа ответчиком от проведения экспертизы, суд, принимает имеющееся в материалах дела экспертное заключение <......> в качестве допустимого доказательства. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, о неверности изложенных в заключении экспертизы выводов, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимая заключение эксперта <......> ИП В <......> в качестве допустимого доказательства, следовательно, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 623 400 рублей (стоимость ремонта без учета износа).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 рублей и оплата услуг по проведению экспертизы 10000 рублей, что подтверждается предоставленным в суд платежными документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 рублей и оплата услуг по проведению экспертизы 10000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу 150 000 рублей в качестве морального вреда причиненного ему.

Положениями статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как ранее установлено судом, в результате ДТП, произошедшего <......> пострадало транспортное средство истца, которое было припарковано на стоянке.

Обосновывая свои требования о взыскании морального вреда, истец указал, в связи с произошедшим, у него появился страх садиться за руль автомобиля, а также боязнь передвигаться на нем, также нравственные страдания выражались в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом.

Доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных либо физических страданиях по вине ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно от действий ответчика он истец испытал нравственные либо физичили нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <......> г.р., проживающего по адресу: <......>, в пользу ФИО2, компенсацию материального ущерба в размере - 623 400 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <......> г.р., проживающего по адресу: <......> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а так же оплате государственной пошлины в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан