Решение № 2-537/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-537/2024;)~М-450/2024 М-450/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-537/2024

Дело № 2-68/2025 (2-537/2024)

24RS0008-01-2024-000729-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО2 кредит в сумме 245000 рублей на срок 60 месяцев под 25,65% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 245000 рублей на счет заемщика №, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 276251,68 рубль. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276251,68 рубль, в том числе: просроченные проценты – 43953,88 рубля, просроченный основной долг – 232297,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9287,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 245000 рублей под 25,65% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7284,74 рубля в платежную дату 26 числа, с уплатой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 245000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276251,68 рубль, в том числе: просроченные проценты – 43953,88 рубля, просроченный основной долг – 232297,80 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 предоставлено наследственное дело №, по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является сын умершего – ответчик ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: жилого дома (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484855,86 рублей) и земельного участка (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238816,82 рублей), расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля (рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ООО «ПАРИТЕТ» в размере 210000 рублей); денежных средств с причитающимися по ним процентам, находящихся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику ФИО1, принявшему наследство после его смерти в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору на момент смерти ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как наследника принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 276251,68 рубль в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287,55 рублей, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276251,68 рубль, в том числе: просроченные проценты – 43953,88 рубля, просроченный основной долг – 232297,80 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9287,55 рублей, а всего 285539 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.