Решение № 2-1975/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1975/2024

УИД №RS0№-29 Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2024 г.

Ейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре ФИО\5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\1 к ФИО\10 ФИО\2 и ФИО\3, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, встречному иску ФИО\3, к ФИО\1, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО\1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО\9О. и ФИО\3, в его пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 307 016 рублей 64 копейки.

Истцом в обоснование требований указано, что 23.01.2024г. приговором Ейского городского суда <адрес>, ФИО\3 и ФИО\9О., признаны виновными, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.п. «г,з» УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы, сроком № месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. ФИО\1 являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 20.04.2024г. приговор Ейского городского суда <адрес> от 23.01.2024г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиками, потерпевшему ФИО\1, причинен вред здоровью средней степени тяжести, в результате чего ФИО\1 причинен ущерб - утраченный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2022г., вопрос о его размере необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО\1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде № часов обязательных работ. Иск, заявленный потерпевшим ФИО\3, удовлетворен в части компенсации морального вреда в размере № рублей, в остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме № рублей, отказано. Исковые требования ФИО\3 в части компенсации материального ущерба в размере № рублей необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО\1, считая, что от преступных действий ответчиков, ему нанесен ущерб в виде утраченного дохода в размере № рублей № копейки, в связи с нахождением истца на больничном и его нетрудоспособности, в период с 30.06.2022г. по 27.07.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО\6 и его представитель адвокат ФИО\7, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь об установленной вступившим в законную силу приговором суда вине ответчиков, от преступных действий которых ФИО\1 причинен материальный ущерб в виде утраченного дохода в размере № рублей № копейки, в виду нахождения истца на больничном и его нетрудоспособности, в связи с полученным травмами по вине ответчиков.

Ответчик ФИО\3 с иском и приговором суда не согласен, считает, что его вина и вина его сына ФИО\9О., в совершении преступления не установлена, ФИО\1 сам являлся зачинщиком драки и они с сыном защищались. ФИО\1 также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, где потерпевшим признан ФИО\3. Просит в удовлетворении иска отказать, так как ФИО\1 не предоставлено доказательств того, что им была приостановлена предпринимательская деятельность, за какой период предприниматель уплатил налог, нет доказательств об уплате налога, отсутствуют данные о работниках, которые работают у ФИО\1, выплачивалась ли им заработная плата. В период его лечения в магазине работала его мать, ФИО\8. В своих встречных требованиях настаивает на взыскании с ФИО\1 в пользу ФИО\3 утраченный доход в сумме № рублей. Представил сведения о том, что он также является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения, а также справки из медицинского учреждения о том, что он обращался за медицинской помощью ( л.д. 85-92).

Ответчик ФИО\9О. поддержал позицию ФИО\3, с иском ФИО\1 не согласен, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, изучив материала гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО\1 следует удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО\3 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный и имущественный вред. Частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ейского городского суда <адрес> от 23.01.2024г. ФИО\3 и ФИО\9О., признаны виновными, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.п. «г,з» УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. ФИО\1 являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 20.04.2024г. приговор Ейского городского суда <адрес> от 23.01.2024г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиками, потерпевшему ФИО\1, причинен вред здоровью средней степени тяжести. (л.д.4-20, л.д.21-24).

Истец ФИО\1 в обоснование своих требований представил сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя от 27.06.2024г., налоговые декларации, подтверждающие доход от предпринимательской деятельности, расчет убытков, исходя из предыдущего дохода за 2021 год. Истец указал в расчетах, что за 2021 год его доход составил, с учетом декларации, № рублей, дневной доход составляет 10964 рубля, с учетом количества дней на больничном общая сумма ущерба составляет № коп. (л.д.24-30).

Учитывая установленную вступившим в законную силу приговором суда вину ответчиков в совершении преступления, в результате которого ФИО\1 причинен материальный ущерб в виде недополученной прибыли в размере № рублей (из расчета 10964, 88 руб. за 28 дней нахождения на больничном), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, в части. Суд принимает во внимание сведения из Межрайонной ИФНС № по <адрес>, о том, что в период нахождения ФИО\1 на больничном в арендованном им помещении фактически велась деятельность, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка по ККТ ЭВОТОРСТЭФ зав. № составляет № рублей ( л.д. 79). в связи с чем солидарно с ответчиков в ФИО\1 частично подлежит возмещению имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей ( л.д.79). ФИО\1 пояснил, что это были поступления от клиентов с предыдущего месяца.

В удовлетворении встречного иска ФИО\3 о взыскании № рублей, следует отказать, так как им не представлены доказательства в обоснование его доводов о том, что в период с 30 июня по декабрь 2022 года, он не мог по состоянию здоровья, в результате полученных телесных повреждений по вине ФИО\1, заниматься предпринимательской деятельностью и получать доход.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований по существу, на основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец ФИО\1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает, что с каждого ответчика ФИО\9О., ФИО\3 в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО\1 к ФИО\10 ФИО\2 и ФИО\3 о взыскании ущерба причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО\10 ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.№ выдан № отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), и ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № выдан №.отелом управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) ущерб в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО\10 ФИО\2 и ФИО\3 госпошлину в доход государства в сумме № рублей, с каждого.

ФИО\3 в иске о взыскании ущерба с ФИО\1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд <адрес>.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: