Решение № 2-1284/2021 2-1284/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1284/2021

Дело №... копия

(№...)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 25 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ФИО4 (дата) в присутствии ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обозвала истца гулящей женщиной, сказала уходить из квартиры. Тем самым, по утверждению истца, ей причинен моральный вред в связи с оскорблением, которое порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Истец ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что (дата) разговаривал с ФИО4 по телефону. В телефонном разговоре ФИО4 сказала ему, что ФИО3 как гуляла, так и будет гулять, назвала ее «кошкой». По утверждению представителя истца, ФИО3 слышала этот разговор, так как телефон ее представителя находился в режиме громкой связи. Считает, что, назвав ФИО3, гулящей и кошкой, ФИО4 тем самым оскорбила ее, распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, сообщив эти сведения ФИО1 Это слышали и ФИО7 и ФИО6

Пояснил, что по факту оскорбления в органы полиции истец пока не обращалась.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, представила письменный отзыв, в котором просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку она (дата) с ФИО3 не встречалась, оскорблений ей и в ее адрес не высказывала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик не распространяла порочащие истца сведения. Термин «гулящая женщина» не является оскорбительной формой, это литературное выражение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав аудиозапись на флеш-карте, представленной стороной истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благ (пункт 2).

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ФИО3 до (дата) состоля в браке с ФИО8

ФИО4 является родной сестрой ФИО8

(дата) между ФИО1 и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 высказала, что ФИО3 «ходит» и «гуляет», «такая мать называется «кошка».

Сам факт разговора по телефону между ФИО4 и ФИО1 стороной ответчика не оспаривался.

Из аудиозаписи слышно, что при указанном разговоре телефон ФИО1 был включен на режим громкой связи и находящиеся рядом ФИО3, ФИО6 и ФИО7

По утверждению представителя истца он не сообщал ФИО4 о том, что его телефон находится в режиме громкой связи.

С заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по факту оскорбления ФИО3 в правоохранительные органы не обращалась.

Для применения ст. 152 ГК РФ необходимо одновременно наличие и подтверждение двух фактов: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец в этом случае обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Факт сообщения ФИО1 со стороны ФИО4 мнения о том, что ФИО3 гуляла и будет гулять, характеризуя ее как мать, назвала ее кошкой, стороной ответчика не оспаривался. То есть сообщение ФИО4 другому лицу своего мнения о ФИО3 нашло свое подтверждение и может быть расценено как распространение.

Однако убедительных доводов тому, что это субъективное мнение о высказанные выражения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при разбирательстве дела не приведено.

В рассматриваемом случае высказывания ФИО4 отражают лишь наличие между ее братом и ФИО3 конфликтных отношений, но не подтверждают сообщение ответчиком кому-либо сведений о совершении ФИО3 нечестных поступков, фактов неправильного, неэтичного поведения, о нарушении ею действующего законодательства.

Более того, высказанное ФИО4 мнение про ФИО3 в разговоре с ФИО1 по телефону, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). В данном случае форма выражения мнения ответчика оскорбительной не являлась.

Поскольку субъективное мнение ФИО4 не было выражено в оскорбительной форме, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>