Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 28 августа 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

установил:

Иск предъявлен по тому основанию, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ... (по ... доли в праве). Ответчик зарегистрирован в квартире, однако в ней не проживает более 10 лет. Регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер и нарушает права собственников, поскольку ответчик не является членом их семьи, оплату ЖКУ не производит. Истцы просят суд признать ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по ордеру, заявленные исковые требования поддержали, указали, что ответчик не является членом семьи истцов и их близким родственником, однако зарегистрирована в указанном жилом помещении, тем самым истцы полагали нарушенными их права на указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснила, что с момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время она зарегистрирована по спорному адресу, на момент приватизации, проживала в квартире, отказываясь от приватизации, полагала, что ее право пользования квартирой бессрочно, после расторжения брака с ФИО5 и создание им новой семьи (заключение брака с истцом ФИО2), считает проживание в квартире невозможным. В настоящее время квартиру снимает, в собственности жилых помещений не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик является его бывшей супругой. В 1990-х г. им была выделена площадка под строительство дома семейным подрядом, он и ответчик, будучи зарегистрированными в квартире, отказались от приватизации в пользу дочери ФИО6 и его матери ФИО1

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... - ФИО1 (... доля в праве на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации) и ФИО2 – (... доля в праве на основании договора мены ... доли квартиры на квартиру от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО9 (Краузе) А.Е.).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н/с ФИО7 и администрацией Поросозерского сельского поселения был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (по ? доли в праве), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

хх.хх.хх г. ФИО6 (после заключения брака - Краузе), являющаяся дочерью ответчика, произвела мену принадлежащей ей на праве собственности ? доли вышеназванной спорной квартиры с ФИО2 (истец) на квартиру по адресу: ....

Согласно справке администрации Поросозерского сельского поселения от хх.хх.хх г. на момент приватизации жилого помещения по адресу: ... нем были зарегистрированы в качестве членов семьи - ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО8, а также ответчик ФИО3, которая, наравне с ФИО11 и ФИО12 отказалась от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждено соответствующим нотариальным согласием, находящимся в деле правоустанавливающих документов, представленным ГУП РК «Недвижимость».

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации спорной квартиры, в квартире в качестве члена семьи собственников проживала ФИО3, которая имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, последняя приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, независящее от семейных отношений с собственниками данного жилого помещения. Данное право не может быть прекращено на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Доказательств добровольного отказа ответчиком от права пользования указанным помещением по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г..