Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2729/2017 М-2729/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя Гордейчука А.Ю., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684-2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обосновании требований указал, что 05 сентября 2017 года купил у ФИО2 автомобиль «...», регистрационный номер №, за 215000 рублей. При постановке автомобиля на учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску было установлено, что в первоначальное содержание номерного обозначения кузова транспортного средства внесены изменения в виде замены фрагмента маркируемой панели со знаками первичного индикационного номера, автомобиль у истца изъят, возбуждено уголовное дело.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 215000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, а также в решении суда указать о возврате ему автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании исковых требований выражено в письменном виде и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 произвел оплату указанных услуг в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01 ноября 2017 года.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Гордейчук А.Ю. оказывал истцу юридическую помощь, представлял интересы истца в суде первой инстанции. Вместе с тем, непродолжительность судебного разбирательства, объем оказанных услуг, учитывая возражения стороны ответчика по делу, исходя из требования разумности, суд считает обоснованным возместить судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5350 рублей.

В части заявления ответчика о передаче ему автомобиля, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из представленных материалов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время до 12.09.2017 года, незаконно внесло изменения в первоначальное содержание номерного обозначения кузова транспортного средства марки «...», регистрационный номер №.

Постановлением от 06.10.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Постановлением от 23.10.2017 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

07.11.2017 года производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, автомобиль является по существу предметом преступления, уголовное расследование по которому не окончено, а лишь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, основания для передачи автомобиля ответчику отсутствуют.

Вместе с тем, принятие данного решения не препятствует ответчику возместить причиненные убытки путем предъявления соответствующих исковых требований к продавцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «...», регистрационный номер №, заключенный 05 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль в сумме 215000 рублей и судебные расходы в сумме 15350 рублей.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...