Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона (далее – 319 ВП) поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 319 ВП обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Кравца материального ущерба в размере 28 535 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Кравец с августа 2017 г. по ноябрь 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 и был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. За время прохождения военной службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество. Указанное имущество при увольнении военнослужащего с военной службы подлежало сдаче на склад. При этом, на момент увольнения с военной службы за ним числилось инвентарное имущество, стоимостью 21 868 руб. 36 коп. и вещевое имущество личного пользования, стоимостью 6 667 руб. 26 коп., а всего на сумму 28 535 руб. 62 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Врио военного прокурора 319 ВП, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Кравец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, направил в суд копию квитанции о возмещении материального ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная – Осетия Алания» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 30 августа 2017 г. № 214 Кравец зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 6 ноября 2018 г. № 272 Кравец с 6 ноября 2018 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

При этом, основанием для увольнения Кравца с военной службы послужил приказ № 161 от 9 октября 2018 г. из которого видно, что указанный военнослужащий уволен по невыполнению условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справкам расчетам № 13 и № 14 от 26 апреля 2019 г. за Кравцом значится вещевое имущество личного пользования на сумму 6 667 руб. 26 коп. и инвентарное имущество на сумму 21 868 руб. 36 коп., а всего на сумму 28 535 руб. 65 коп.

Получение Кравцом указанного выше имущества также подтверждается карточкой учета материальных ценностей личного пользования, раздаточными ведомостями № 328, № 374, № 333, № 334, № 31, № 299, № 298.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Постановление) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п. 25 Постановления возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Приказ) предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

При этом ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выданное ему имущество не сдал.

Кроме того, из п. 25 Постановления следует, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в том числе в связи с невыполнением условий контракта).

Следовательно, суд считает, что обоснованность исковых требований к ответчику подтверждается материалами гражданского дела.

Вместе с этим, в суд поступила копия квитанции от 29 июля 2019 г., из которой видно, что сумма задолженности в размере 28 535 руб. 65 коп. ответчиком возмещена.

Кроме того, из сообщения ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» от 7 августа 2019 г. № 101 видно, что денежные средства в размере 28 535 руб. 65 коп., перечисленные Кравцом поступили на балансовый счет указанного финансового органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Кравец возместил причиненный им материальный ущерб, то в удовлетворении настоящего искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <...> ФИО1 материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин