Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-3035/2019 М-3035/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4719/2019

Дело № 2-4719/2019

16RS0042-03-2019-003028-74


Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГариповаМ.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НамивараНатикаМейхошоглы к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, указав, что 10.08.2018 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ», государственный номер ... под управлением ФИО2 и «KIARio», государственный номер ... под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи, с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая отказалась произвести страховую выплату. В результате чего он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 341 429 рублей 61 копейку. В связи, с чем просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 341 429 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, в порядке компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебном заседанииисковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, без участия истца либо его представителя, также просит взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 10.08.2018 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ» государственный номер ... под управлением ФИО2, «KIARio» без государственного регистрационного знака под управлением истца, «KIARio» государственный номер ... под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, что подтверждается делом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая отказалась произвести страховую выплату.

В результате чего он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 341 429 рублей 61 копейку.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21декабря 2017 года назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1185-2-4719/2019 эксперт пришел к выводу, что в объеме и качестве предоставленных данных можно заключить, что с технической точки зрения повреждения автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 10.08.2018.

При решении вопроса о взыскании страхового возмещения, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО ЦО «Справедливость».

Эксперт ООО ЦО «Справедливость»до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец не доказал наступление страхового случая, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканиюв пользу ответчика расходы за производство судебной экспертизы45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искаНамивараНатикаМейхошоглы к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа– отказать.

Взыскать с НамивараНатикаМейхошоглы в пользуакционерному обществу «АльфаСтрахование» расходы за производство судебной экспертизы 45 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись