Приговор № 1-81/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 предъявившего удостоверение № 1255 ордер № 064414 от 11.10.2017г.,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4 и желая этого, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов до 23 часов 14.07.2017г. нанес сидящей в кресле ФИО4 не менее 4-х ударов рукой сжатой в кулак в область лица, после чего нанес лежащей на полу ФИО4 не менее 4-х ударов кулаком сжатой в кулак в область груди, а затем продолжая реализовать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары ногами по голове и телу лежащей на полу ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171 от 11.09.2017г., телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков и ссадин в области правого плечевого сустава, области правого тазобедренного сустава, области обоих коленных суставов, левого плеча, живота (более 15) с кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку, правого плеча, правого предплечья, лобковой области и наружных половых органов, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупой закрытой травмы грудной клетки: полные поперечные переломы 2-11 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные (более 10) кровоподтеки грудной клетки, который согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №552 от 17.08.07), указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно-лицевой травмы: острое крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в области теменной доли правого полушария, фрагментарный многооскольчатый вдавленный перелом костей носа с разрывами слизистой носа; массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут и под надкостницу в височно-затылочной области головы слева и в лобно-височной области справа; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз; кровоподтеки и ссадины лица с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани; ушиблено-рваная рана верхней губы с кровоизлиянием, которые согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.2.3 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определением тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила 15.07.2017г. в 19 часов 30 минут в отделении реанимации КГБУЗ «Манская РБ», от закрытой черепно-лицевой травмы: острое крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в области теменной доли правого полушария, фрагментарный многооскольчатый вдавленный перелом костей носа с разрывами слизистой носа; массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут и под надкостницу в височно-затылочной области головы слева и в лобно-височной области справа; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз; кровоподтеки и ссадины лица с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани; ушиблено-рваная рана верхней губы с кровоизлиянием, что ФИО2 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанося удары в жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 44-47), следует, что 14.07.2017г. он совместно с ФИО15 и ФИО4 распивал спиртные напитки, после чего уснул. Когда он проснулся, то увидел, что в кресле, рядом с кроватью сидит ФИО4 в состоянии опьянения и смотрит телевизор. Он встал, подошел к шкафчику, где хранятся деньги и увидел, что денег нет на полке, где они должны были лежать, также он увидел, что в доме больше никого нет, кроме нее. Он стал спрашивать ФИО4, где деньги. Спрашивал потому, что ранее она уже неоднократно брала деньги без спроса и пропивала их. Он не помнит, что она ему говорила, но её слова его разозлили. Он ударил ее кулаком в лицо не менее 4-х раз. Бил ее с целью причинить ей телесные повреждения, так как она его разозлила. У нее пошла кровь из носа и изо рта. Губа у нее слева была рассечена. У нее стала брызгать кровь, когда она говорила. Он поднял ее и вывел в сени дома, после чего закрыл за ней дверь на крючок. Через какое-то время, услышал стук в дверь. Он открыл дверь дома, которая вела в сени и увидел ФИО4, лицо которой было в крови и имелись повреждения, которые он нанес ранее. Далее он дотащил ее до кровати в комнате, куда положил. На кровати потерпевшая стонала, что сильно разозлило его, он встал, подошел и ударил ее в грудь кулаком, после чего стащил ее с кровати на пол за одежду и волосы. На полу он продолжил наносить ей удары кулаком правой руки в грудь не менее 4-х раз, после чего стал пинать, в том числе он пнул два раза в область половых органов. Все удары он нанесен беспорядочно. После этого потащил ее на кухню, хватая за волосы и одежду. На кухне он посадил ее в кресло, где увидел, что ей совсем плохо и тогда он ладонью стал бить ее в область груди, чтобы привести ее в чувство, нанеся 3 или 4 удара. Она попыталась встать, но упала с кресла. Когда он бил ее, то наносил удары в различные части тела, в том числе и в жизненно важные органы. После чего он пошел к ФИО5, попросил вызвать скорую помощь, потому что телефона у него нет. Когда приехала скорая помощь, он помог им донести ФИО4 до машины, после чего вернулся домой. В случившемся раскаивается и сожалеет.

Из показаний потерпевшего ФИО6 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.1 л.д. 184-187), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 15.07.2017г. около 11 часов к нему пришли ФИО16, ФИО17 и Рождественский, которые сообщили, что его сестра сильно избита и находится в отделении реанимаций КГБУЗ «Манская РБ». В тот же день около 20 часов ему стало известно, что сестра умерла в больнице. Он считает, что ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения избил его сестру, от чего она скончалась.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, следует, что 14.07.2017г. она в течении дня совместно с ФИО6, ФИО4, ФИО2 распивала спиртные напитки. 15.07.2017г. ФИО16, ФИО17 и Рождественский ей сообщили, что ФИО8 сильно избита и находится в отделении реанимаций КГБУЗ «Манская РБ». Вечером в тот же день ей стало известно, что ФИО4 умерла в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.1 л.д. 226-228), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 15.07.2017г. он встретил врача ФИО18, которая сообщила, что ФИО4 находится в больнице в реанимации. Придя домой он рассказал об этом ФИО19 и ФИО20. Вечером этого же дня ему сообщили, что ФИО4 умерла. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО2 постоянно избивал ФИО19, часто употреблял спиртные напитки. В состоянии опьянения подсудимый становился крайне агрессивным. Считает, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения причинил ФИО4 повреждения, повлекшие ее смерть.

Из показаний свидетеля ФИО15. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.1 л.д. 210-212), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 15.07.2017г. ей стало известно, что ее мать избил подсудимый, потерпевшая находится в больнице в реанимации КГБУЗ «Манская РБ». Вечером в тот же день ей сообщили, что мать умерла.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании, следует, что 14.07.2017г. в течении дня она распивала спиртные напитки. 15.07.2017г. ей сообщили, что мать умерла в реанимации в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, следует, что он работает врачом скорой помощи КГБУЗ «Манская РБ». 15.07.2017г. в ночное время он выезжал в <адрес> где по сообщению была избита женщина, об этом сообщила Лисянская. Прибыв по указанному адресу, он увидел на полу, на кровати, на подушке, на холодильнике, возле кухонного стола были множественные следы крови. В доме находилась ФИО12, которая сидела на кресле в кухне. Она была голой, на ней были множественные телесные повреждения, шла кровь со рта и ушей. От потерпевшей шел запах алкоголя. Кроме нее в доме был ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения, футболка у него (ФИО2) была в крови. Потерпевшая пояснила, что ее избил зять. После чего потерпевшую доставили в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании, следует, что она является соседкой ФИО2 14.07.2017г. в позднее вечернее время через стенку в соседней квартире она слышала ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью, после чего происходили звуки ударов по телу. Крики ФИО2 и звуки ударов периодически прекращалась, а потом снова повторялись. Ночью возле дома она увидела автомобиль скорой помощи. Утром она с участковым заходила в квартиру ФИО2 В доме было много следов крови, ФИО2 лежал на кровати, футболка у него была вся в крови. ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании следует, что 15.07.2017г. ночью она проснулась от лая собаки. К ее дому пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь и полицию, потому что ФИО16 избили. Он сказал, что она пришла избитая и что ее избил ФИО21 и его сожительница. ФИО2 сказал, что пытался помочь, но у него не получилось, так как она в очень плохом состоянии. Показал на своей футболке пятна бурого цвета, похожие на кровь. Сказал, что дома все в крови. Она позвонила на скорую помощь с сотового телефона, после этого ФИО2 пошел к себе домой, а она осталась на улице ждать скорую помощь. По приезду скорой помощи она показала врачу, где находился дом, куда им необходимо ехать.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.1 л.д. 207-209), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 15.07.0217г. он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов поступило сообщение, о том, что гражданка ФИО4 находится в реанимации КГБУЗ «Манская РБ» с множественными телесными повреждениями. ФИО12 была доставлена с адреса: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что в доме имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу в комнате и кухне, а также на простыне кровати. В доме находился ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там же находилась дочь ФИО4 – ФИО15, которая пояснила, что на момент госпитализации ФИО4 в доме находился ФИО2, в связи с чем им было принято решения о доставлении его в ОП №1 МО МВД России «Уярский». По дороге ФИО2 сообщил, что нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Около 19 часов 30 минут 15.07.0217г. ему сообщили о смерти ФИО4

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом от 15.07.2017г. согласно которому в 04 часа 25 минут в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от врача ОВП ФИО22 о том, что в ФИО23 доставлена из <адрес> ФИО4с диагнозом: ЗЧМТ, СПМ, ушиб мягких тканей лица, ушибы всего тела, рваная рана губы (том 1 л.д. 8);

- рапортом о том, что 15.07.2017г. в 19 часов 45 минут в Уярский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что находящаяся в реанимационном отделении ФИО4 умерла 15.07.2017г. от имеющихся у нее телесных повреждений ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.07.2017г., согласно которому, ФИО2 сообщил, что 14.07.2017 около 23 часов в ходе ссоры с гражданкой ФИО4 нанес ей несколько ударов по телу, перетащив из комнаты в кухню и брал ее за волосы в своем доме: <адрес>. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017г., в ходе которого, был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты: футболка ФИО2, бюстгальтер, халат, два скола с пятнами бурого цвета, два клока волос (т. 1 л.д. 18-33);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20.07.2017г, согласно которого в помещении Уярского районного судебно-медицинского отделения ККБСМЭ были изъяты: образцы крови трупа ФИО4 и контроль марли к ним; образцы волос трупа ФИО4, срезы ногтевых пластин с рук ФИО4; содержимое влагалища и заднего прохода трупа ФИО4 и контроль марли к ним (т. 1 л.д. 40-41, 42-45);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.07.2017г, согласно которым у свидетеля ФИО14 были изъяты брюки и трусы ФИО2 (т. 1 л.д. 46, 47-51);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2017г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – образцы волос с лобной, височной слева, височной справа и затылочной области с трупа ФИО4; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО4; мазок из прямой кишки и контроль марля к нему с трупа ФИО4; мазок из влагалища трупа ФИО4, и контроль марля к нему; образец крови и контроль марля к образцу с трупа ФИО4; брюки серого цвета, трусы черного цвета; образец крови и контроль марля к образцу крови ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; смыв с левой и правой ноги ФИО2 и контроль марля к ним; смыв с полового члена ФИО2 и контроль марля к смыву (т. 1 л.д. 61-69, 70-71);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2017г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – вырез с пятном бурого цвета с простыни; вырез с пятном бурого цвета с пола кухни; клок волос изъятый с пола в комнате; клок волос изъятый с пола веранды; вырез с пола с пятном бурого цвета в коридоре; следы рук на 4 СДП; футболка ФИО2; халат; бюстгальтер, (т. 1 л.д. 72-79, 80);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 353 от 17.07.2017г., из которого следует, что у ФИО2, каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 83-84);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 171 от 11.09.2017г., из которого следует, что смерть ФИО4 последовала от закрытой, черпено-лицевой травмы, выразившейся острым крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием в области теменной доли правого полушария и фрагментарным многооскольчатым вдавленным перелом костей носа с разрывами слизистой носа, вызвавшей обильное внутренне кровотечение, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа и данными дополнительных методов исследования, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. Согласно медицинской карты стационарного больного, смерть ее наступила 15.07.2017 в 19.30 часов.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А) Закрытая черепно-лицевая травма: острое крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в области теменной доли правого полушария, фрагментарный многооскольчатый перелом костей носа с разрывом слизистой носа; массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут и под надкостницу в височно-затылочной области головы слева и в лобно-височной области справа; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз; кровоподтеки и ссадины лица с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани; ушиблено-рваная рана верхней губы с кровоизлиянием. Данное повреждение возникло от не менее, чем семикратного воздействия (удара) тупых твердых предметов без четких идентифицирующих признаков с силой, достаточной для их образования, в область лица и головы (в височно-затылочной области головы слева и в лобно-височной области головы справа) и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.2.3 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определением тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественных кровоподтеков и ссадин в области правого плечевого сустава, области правого тазобедренного сустава, области обоих коленных суставов, левого плеча, живота (более 15) с кровоизлияниями в подкожно жировую клетчатку, правого плеча, правого предплечья, лобковой области и наружных половых органов, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева. Данные повреждения возникли не менее чем от двадцатишестикратного воздействия (удара) тупых твердых предметов без четких идентифицирующих признаков с силой, достаточной для их образования, в область живота, наружных половых органов, верхних и нижних конечностей и на наступления смерти влияние не оказали. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тупая закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2-11 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные (более 10) кровоподтеки грудной клетки. Данное повреждение возникло от не менее, чем десятикратного воздействия (удара) тупых твердых предметов без четких идентифицирующих признаков с силой, достаточной для их образования, в область передней поверхности грудной клетки и на наступление смерти влияние не оказало. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР №194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью в связи с наступлением смерти. Согласно пункту S22.4.0 информационного письма МЗСР и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе ребер без смещения составляют 45-80 дней. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №552 от 17.08.07), указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления, т.е. «14.07.2017 года в период с 22 часов до 23 часов ФИО2 нанес сидящей в кресле спальни ФИО24 более двух ударов руками по лицу. После чего перетащил ее в помещение кухни, где продолжил наносить удары последней по различным частям тела». Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены точечные ранки области левого локтевого сгиба и живота, которые могли возникнуть при воздействии предметов, обладающих колющими свойствам, в том числе и при выполнении медицинских манипуляций, а также полный поперечный перелом тела грудины без кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, возникший в результате сдавливания грудной клетки в переднезаднем направлении (непрямой массаж сердца), судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно медицинской карте стационарного больного, потерпевшая ФИО4 поступила в больницу в тяжелом состоянии без сознания, вследствие черепно-мозговой травмы, что исключает возможность совершений самостоятельных активных действий последней после причинения вышеуказанных повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и стенки мочевого пузыря от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 91-100); заключением биологической судебной экспертизы №873 от 01.09.2017г., из которого следует, что кровь ФИО4 принадлежит к группе Ав, Нр 2-1 группе, кровь ФИО2, относится к Ав, Нр 2-2 группе. На бюстгальтере и халате, вырезах с пола кухни и пола коридора, вырез с простыни на кровати, изъятых по адресу: <адрес>, смывах с ног ФИО2, футболке и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека Ав, Нр 2-1 группы, которая могла произойти от ФИО4 ФИО2 данная кровь принадлежать не может. На трусах ФИО2 наличии крови не установлено (т. 1 л.д. 115-125);

- заключением биологической судебной экспертизы №876 от 30.08.2017г., из которого следует, что кровь ФИО4 и ФИО1 принадлежат к Ав группе. В волосах с головы ФИО4, выявлены свойства крови антигены А и Н. Объекты, изъятые с пола веранды и пола в комнате, являются волосами с головы человека, среди них есть оборванные жизнеспособные волосы, и выпавшие отжившие. При серологическом исследовании в волосах-уликах обнаружены антигены А и Н. Морфология волос-улик обнаружила сходство с волосами – образцами с головы ФИО4 по всем изученным морфологическим признакам и их происхождения от нее не исключается (т. 1 л.д. 143-153);

- заключением биологической судебной экспертизы №875 от 28.08.2017г., из которого следует, что кровь ФИО4 и ФИО2, одногрупна по системе АВ0 и относится к Ав группе. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, и ФИО4, найдены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека с антигеном А и Н, свойственными Ав группе крови. Клетки глубоких слоев кожи не обнаружены. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеток с ядрами. Половая принадлежность крови не определена из-за невыявленных клеток крови (лейкоцитов). Таким образом, следы в подногтевом содержимом ФИО2 и ФИО4 могли произойти от самих «хозяинов» ногтей ФИО2 и ФИО4 Также в связи с одногрупность. Их крови на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО2 не исключается примесь крови и клеток кожи ФИО4, а на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО4 – ФИО2 (т. 1 л.д. 160-168);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №92 от 14.08.2017г., из которого следует, что на представленном отрезком светлой дактелопленки размером 37х37 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Следы папиллярного узора, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 50х38 мм, 42х35 мм, 52х35 мм, для идентификации не пригодны. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 37х37 мм, с поверхности бутылок на кухне при осмотре места происшествия 15.07.2017г. по адресу <адрес> – оставлены мизинцем правой руки ФИО25 (т. 1 л.д. 174-177);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №22 от 16.07.2017г, согласно которому у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение: в 06 часов 29 минут 16.07.2017 – 0,67 мг/л, в 06 часов 45 минут 16.07.2017 – 0,66 мг/л. (т. 2 л.д. 69).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Об умысле ФИО2 на совершение умышленного причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления; локализация телесных повреждений потерпевшей, нанесенных в жизненно важные органы – голову и тело, характер действий ФИО2 который осознавал, что нанося удары кулаками по голове и телу потерпевшей, может причинить тяжкий вред здоровью последней, однако легкомысленно относился к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть ФИО4

Оснований полагать о наличии оговора со стороны допрошенных свидетелей у суда не имеется, доказательств подтверждающих обратное, стороной защиты не представлено.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психлого-психиатрической судебной экспертизы № 4172/Д от 21.08.2017 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В <данные изъяты> Однако это не лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, активно защищается, достаточно критически оценивает ситуацию в целом. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда не содержали достоверных клинических признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (по материалам уголовного дела). В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Наркоманией, или иной зависимостью ФИО2 не страдает. Психологический анализ материалов уголовного дела (достаточная полнота охвата, четкость, точность восприятия обстоятельств совершившего, возможность их воспроизведения, последовательность, направленность и целесообразность действий подэкспертного ФИО2, а также отсутствие динамики состояния характерной для аффекта, отсутствие специфической постаффектной фазы и результаты эксперементально-психилогического исследования дают возможность прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом состоянии, в том числе в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, которое по своей силе и глубине приближенно к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять не его сознание и деятельность, а подэкспертный находился в состоянии эмоционального возбуждения вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшей (т. 1 л.д. 106-108).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим, принес извинения в зале суда потерпевшему.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 58).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья.

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется администрацией Первоманского сельсовета и УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» отрицательно (т. 2 л.д.54,56).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе отраженных в заключении судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления явилось алкогольное опьянение ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом того, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Поскольку наказание подсудимому ФИО2 назначается в виде реального лишения свободы, то суд считает возможным с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто только путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон считает необходимым вещественные доказательства по делу уничтожить как не истребованные сторонами и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей, оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу – числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: образцы волос с лобной, височной слева, височной справа и затылочной области с трупа ФИО4; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО4; мазок из прямой кишки и контроль марля к нему с трупа ФИО4; мазок из влагалища трупа ФИО4, и контроль марля к нему; образец крови и контроль марля к образцу с трупа ФИО4; брюки серого цвета, трусы черного цвета; образец крови и контроль марля к образцу крови ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; смыв с левой и правой ноги ФИО2 и контроль марля к ним; смыв с полового члена ФИО2 и контроль марля к смыву; вырез с пятном бурого цвета с простыни; вырез с пятном бурого цвета с пола кухни; клок волос изъятый с пола в комнате; клок волос изъятый с пола веранды; вырез с пола с пятном бурого цвета в коридоре; следы рук на 4 СДП; футболку ФИО2; халат; бюстгальтер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко