Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело №2-1551/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита на сумму 68056 рублей сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 12 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ею производились ежемесячные платежи согласно установленному графику. Денежные средства вносились на счет за десять дней до даты списания средств. Согласно графику платежей к кредитному договору задолженность для досрочного погашения в августе 2008 составляла 59 266,28 рублей. Дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею на счет кредита были внесены денежные средства в сумме 59 266,28 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 августа 200S года №.

Спустя месяц она несколько раз осуществляла телефонные звонки на горячую линию ОАО «ОТП Банка», чтобы убедиться, что договор закрыт. Оператор горячей линии сообщал, что в данный момент устанавливается новая программа, долга по кредитному договору в программе не видно, следовательно, долга нет. Осенью 2009 года в ее адрес начали поступать письма о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21524,85 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 26 252,65 рублей. После поступления указанных писем вновь вела переговоры с Банком через специалистов горячей линии. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на ее имя пришло уведомление с ОАО «ОТП Банк» о том, что она является проблемным должником банка, в связи с чем, материалы кредитного дела и кредитной истории переданы в Дирекцию по работе с задолженностью розничного бизнеса. Также указано, что для погашения задолженности необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ разместить на счете денежные средства в размере 26 324,51 рублей. На ее звонки на горячую линию Банка и объяснения о том, что задолженность у нее отсутствует, ни одним из операторов внятных разъяснений дано не было. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о передаче дела для взыскания задолженности от ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР». Данным обращением ее уведомили о том, что ОАО «ОТП Банк» в соответствии с клиентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № поручил ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» осуществлять все необходимые действия по взысканию с нее задолженности по кредитному договору №. После получения данного письма, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОТП Банк», ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» направлены письменные пояснения по отсутствию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий квитанций об оплате и копии бланка почтового перевода. Ответа по данному пояснению ни от одной организации не поступало. В марте 2015 года истец была вынуждена обратиться в сторонний банк за получением потребительского кредита. В заключении кредитного договора мне было отказано. Отказ мотивирован наличием задолженности перед ОАО «ОТП Банк». При личном обращении в АО «ОТП Банк» ей было разъяснено, что АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Лишь в августе 2017 года после продолжительной переписки получен ответ от банка о наличии вины в сложившейся ситуации. Просит обязать Акционерное общество «ОТП Банк» расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Акционерное общество «ОТП Банк» закрыть счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Акционерное общество «ОТП Банк» произвести корректировку кредитной истории в Бюро кредитных историй по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили. В связи с добровольным исполнением исковых требований о корректировке кредитной истории в бюро кредитных историй, просят обязать АО «ОТП Банк» расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк», обязать АО «ОТП Банк» закрыть счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф, взыскать в Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представители ответчиков АО «ОТП Банк», Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения на исковое заявление, где просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает, что о нарушении имущественных прав, вытекающих из ненадлежащего оказания услуги по кредитованию, истцу стало известно в марте 2015 года, когда была произведена переуступка права требования по кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68 056 рублей, под 12% годовых, сроком на 18 месяцев с ежемесячным возвратом суммы долга и уплаты процентов согласно графика платежей.

В рамках кредитного договора был открыт счет.

Истец обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 выполнила в полном объеме, возврат денежных средств производился по графику и в сроки, установленные договором о кредитовании. Данных о том, что истцом допускались просрочки ежемесячных платежей, не имеется. Кредитный договор погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ путем внесения истцом на счет кредита 59266,28 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на это, в адрес истца с 2009 года начали поступать письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Истец по телефону горячей линии банка просила разобраться в ситуации по факту образовавшейся просрочке по погашению кредита.

Поскольку телефонные переговоры результата не дали, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОАО «ОТП Банк», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» об отсутствии задолженности

После неоднократных обращений к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что рассмотрев обращение истца банком было проведено расследование, на основании котрого Банком принято решение о проведении исправительных работ по договору, в ОАО «Первое коллекторское бюро», которому перешло право требования по кредиту, переданы корректировки, а также что просроченная задолженность по кредитному договору была допущена по технической причине, а не по вине заемщика.

Разрешая исковые требования в части возложения на ОАО «ОТП Банк» обязанность расторгнуть кредитный договор с ФИО1, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что ответчиком ОАО «ОТП Банк» признано отсутствие задолженности истца по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было основания для не включения кредитной истории истца в реестр бюро кредитных историй, поскольку просрочки платежа истец не допускала, задолженности перед банком не имела. Однако ответчиком без законных оснований были переданы данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком НАО «Первое коллекторское бюро» по возврату долга. В адрес истца поступали письма и с требованиями о погашении задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ОАО «ОТП Банк», которое направило в Бюро кредитных историй несоответствующие действительности сведения о просрочке исполнения истцом обязательств по возврату кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка суд находит неправомерными, т.к. они нарушают права физического лица как потребителя.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца, что моральный вред ей был причинен ОАО «ОТП Банк», которое не только направило в Бюро кредитных историй несоответствующие действительности сведения о просрочке исполнения договора истцом, но и не приняло своевременно мер, чтобы скорректировать информацию после установления фактических обстоятельств, что просрочка была допущена не по вине заемщика, а в связи с техническим сбоем программного обеспечения банка.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца как потребителя, в пользу которого подлежит компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать компенсацию с ОАО «ОТП Банк», в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «ОТП Банк» штрафа в пользу потребителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Обязать АО «ОТП Банк» закрыть счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова