Приговор № 1-309/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Долгопятова Д.В., представившего удостоверение № 6931 и ордер № 1112643 от 16.04.2018,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.12.2005 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.07.2007 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- 13.12.2007 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2008 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12.03.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.06.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 09.02.2017 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 месяц 2 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 17.05.2018 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.10.2017 около 09:00 часов совместно с К. прибыли в принадлежащий последнему гараж, расположенный в ***. 29.10.2017 около 11:00 часов ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. уснул и не наблюдал за его действиями, путем свободного доступа из вышеуказанного гаража тайно похитил принадлежащее К. имущество: мобильный телефон «Lenovo Vibe К 5 А6020а40» в корпусе темно-серого цвета, IMEI №, IMEI № стоимостью <***> рублей с установленной сим-картой сотового оператора "МТС" с абонентским номером №, не представляющей для К. материальной ценности, велосипед «Скорпион Азимут В+» красного цвета стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в общей сумме 1<***> рублей (эпизод № 1).

Он же, 16.01.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут прибыл в помещение салона сотовой связи, расположенное по адресу: ***, в котором находился Д. и увидел лежащий на поверхности прилавка мобильный телефон «Теле-2 midi 1.1» в корпусе черного цвета. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Теле-2 midi 1.1.», IMEI №, №, принадлежащий Д. после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. ущерб в сумме 2790 рублей (эпизод № 2).

Он же, 21.01.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут совместно с Л. и С. находился в *** В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обратился к С. с просьбой передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Теле-2 midi» в корпусе черного цвета для осуществления звонка. Будучи обманутым ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений, С. передал ему мобильный телефон "Теле-2 midi" IMEI: №, №, стоимостью 2790 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи "Теле-2" с номером №, не представляющая для С. материальной ценности, в чехле стоимостью <***> рублей. Завладев вышеуказанным имуществом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сделал вид осуществления звонка, после чего, воспользовавшись тем, что Л. и С. не наблюдают за ним, покинул квартиру, тем самым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. ущерб в сумме 3280 рублей (эпизод №3).

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 19.02.2018 до 15 часов 00 минут 20.02.2018 находился в *** в которой совместно с Л. и Х. распивал спиртные напитки. Закончив распивать спиртные напитки, Х. уснул, а Л. покинул квартиру. В это время ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Х. мобильный телефон "Нокиа Е 66" в корпусе белого цвета, IMEI: № стоимостью 1000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером №, не представляющей для Х. материальной ценности, музыкальный центр "Sven" стоимостью 3000 рублей, дрель «BOCSH» в корпусе зеленого цвета стоимостью 500 рублей, перфоратор "Makitа" в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб в сумме 9500 рублей (эпизод № 4).

Он же, 01.03.2018 около 11:00 часов находился возле ***. В это же время С.В. из своего автомобиля ***, припаркованного возле указанного дома, осуществлял торговлю мясом свинины. Увидев, что С.В. отошел от своего автомобиля, не заперев его, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием С.В. подошел к автомобилю и через незапертую дверь проник в салон, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.: рульки свиные массой 18кг стоимостью 100 рублей за 1кг, общей стоимостью 1800 рублей, ребра свиные массой 20кг стоимостью 250 рублей за 1кг, общей стоимостью 5000 рублей, ливер массой 21кг стоимостью 60 рублей за 1кг, общей стоимостью 1260 рублей, передние свиные ноги массой 8 кг стоимостью 250 рублей за 1кг, общей стоимостью 2000 рублей, которое было расфасовано в 6 полиэтиленовых пакетов. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.В. значительный ущерб в сумме 10060 рублей (эпизод № 5).

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в октябре 2017 года он с К. был в его гараже. Пока К. спал, он украл его телефон. В январе 2018 года он зашел в магазин, где продают телефоны. На прилавке он увидел чей-то телефон, взял его и вышел из магазина. В январе 2018 года он вместе с Л. и С. употребляли спиртные напитки. Он попросил С. дать ему телефон, чтобы позвонить, он дал. После чего он вышел с телефоном из квартиры и ушел, оставив телефон себе. В феврале 2018 года он вместе с Л. и Х. употребляли спиртные напитки. Вскоре Л. ушел, а Х. уснул. Пока Х. спал, он вынес из квартиры телефон, музыкальный центр, дрель и перфоратор. В марте 2018 года он увидел автомобиль на *** был не заперт, и он залез внутрь. Внутри автомобиля находилось много свиного мяса. Оно было расфасовано по пакетам. Он забрал 6 пакетов и ушел. Все похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Доказательствами вины ФИО1 являются:

1) по первому эпизоду в отношении К.

- показания потерпевшего К. согласно которым 20.10.2017 у него в гараже был пожар. Приблизительно через неделю после указанного события он познакомился с ФИО1, который рассказал о своем тяжелом материальном положении, и он предложил ему подзаработать, помочь прибраться в гараже, на что ФИО1 согласился. Они вместе пришли в гараж. Он предложил ФИО1 выпить. Тот согласился. Они выпивали вместе, после чего ФИО1 стал убирать в гараже, а он заснул в кресле. С собой у него был мобильный телефон «Леново». Когда он проснулся, увидел, что ФИО1 нет и телефона на месте тоже нет. Стоимость телефона <***> рублей. Кроме того пропал велосипед стоимостью 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 18 999 рублей, которую К. просит взыскать. Ущерб является значительным.

- оглашенные показания свидетеля К.Э. о том, что 29.10.2017 года около 09 часов 00 минут он встретил своего знакомого К. около гаража, расположенного в ГСК *** находящегося в районе ***. К. пришел с мужчиной, который представился О.. Далее он, К. и О. зашли в гараж к К. и О. стал убирать в гараже. В это время К. поставил на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон, который положил на подлокотник стоявшего в гараже кресла. Находясь в гараже, он, К. и О. стали распивать спиртное. Примерно в 11 часов К. уснул, а О. продолжал убирать в гараже. Он ушел по своим делам. Вернувшись примерно через час, он увидел, что О. в гараже нет, к этому времени проснулся К.. От него ему стало известно, что проснувшись, он обнаружил отсутствие О., а также принадлежащего ему мобильного телефона, а также скоростного велосипеда красного цвета, который стоял в гараже (т.1 л.д. 56-58);

- оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что 13.03.2018 примерно в 15:00 часов он проходил мимо отдела полиции № 2 по ул. *** когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Его проводили в здание отдела полиции, где в одном из кабинетов находились незнакомые ему люди, один из них представился ФИО1 и пояснил, что желает указать места, где он ранее совершил преступления, а также сбывал похищенное им имущество. Также помимо него в кабинете находился второй понятой и адвокат. После того, как сотрудник полиции разъяснил им права и порядок проведения следственного действия, все вышли на улицу и проследовали в автомобиль *** Затем по указанию ФИО1 от здания ОП-2 МУ МВД РФ "Новочеркасское" по ул. *** они проследовали на *** расположенный в районе *** где ФИО1 указал на гараж без номера, пояснив, что в октябре 2017 года примерно в 11:00 часов он находился в помещении данного гаража вместе с мужчиной по имени А., у которого тайно похитил велосипед «Скорпион» красного цвета и мобильный телефон «Леново». По указанию ФИО1 они проследовали по ***, где ФИО1 пояснил, что после совершения кражи велосипеда и мобильного телефона в тот же день он прибыл к указанному дому, возле которого продал похищенный велосипед «Скорпион» и мобильный телефон «Леново» неизвестному ему мужчине. После проведения проверки показаний на месте группа вернулась в здание отдела полиции № 2, где был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым он и все участвующие лица в нем расписались (т.2 л.д. 52-55);

- показания свидетеля К.А. о том, что в марте 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права понятого. Они выехали на ***, где ФИО1 указал на гараж, и пояснил, что в октябре 2017 он похитил оттуда велосипед «Скорпион» красного цвета и мобильный телефон «Леново». После был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым он и все участвующие лица в нем расписались.

- протокол принятия устного заявления от 22.12.2017, согласно которому К. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени О., который 29.10.2017 в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов из его гаража, расположенного в *** свободным доступом тайно похитил принадлежащие ему мобильный телефон «Lenovo Vibe K5 A6020a40» стоимостью <***> рублей и скоростной велосипед «Скорпион» стоимостью 10000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 1<***> рублей(т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2017 по адресу: *** согласно которому был осмотрен гараж, из которого было похищено имущество, принадлежащее К. (т. 1, л.д. 16-18);

- протокол явки с повинной от 22.12.2017, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 19);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2018, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 2 л.д. 37-47);

- протокол выемки от 22.12.2017, согласно которому у потерпевшего К. произведена выемка коробки от мобильного телефона «Lenovo Vibe K5 A6020a40» IMEI №, IMEI 2: № (т.1, л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от 22.12.2017, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона «Lenovo Vibe K5 A6020a40» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1, л.д. 38-40)

2) по второму эпизоду в отношении потерпевшего Д.

- показания потерпевшего Д. согласно которым в январе 2018 года он купил телефон на *** за 2 790 рублей в магазине. Приехал домой и не смог включить телефон. Он вернулся обратно в магазин к продавцу, чтобы ему помогли разобраться с телефоном. В магазине ему включили телефон. Когда он находился возле прилавка в магазине, к нему подошел ФИО1 с товарищем и попросил денег, но у него были только деньги на дорогу. Втроем они вышли на улицу и стали разговаривать. Потом он вернулся в магазин за телефоном, где продавец ему сказала, что отдала телефон его другу, то есть ФИО1. Он написал заявление в полицию. Сумма ущерба составляет 2 790 рублей, которую он просит взыскать с подсудимого.

- оглашенные показания свидетеля Л. о том, что 16.01.2018 он вместе с ФИО1 гулял по ***. Находясь на ***, ФИО1 предложил ему зайти в салон сотовой связи «Теле 2», пояснив, что ему необходимо пополнить счет его мобильного телефона. Примерно в 15:00 часов они зашли в салон сотовой связи, в котором находились девушка-продавец и один посетитель – ранее неизвестный ему мужчина. С этим мужчиной у них завязался разговор, в ходе которого они предложили ему выпить вместе за счет этого мужчины, так как денег у них не было. Мужчина отказался от их предложения, пояснив, что также не имеет при себе денег, после чего они втроем вышли из салона, постояли несколько минут возле салона, разговаривая о чем-то. Распрощавшись с мужчиной, он и ФИО1 направились в сторону ул. *** По пути ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в центр города по личным делам, и они разошлись. 18.01.2018 его вызвал сотрудник полиции в отделение на *** для дачи объяснения по обстоятельствам нахождения в салоне сотовой связи «Теле 2» 16.01.2018. Сотрудник полиции пояснил, что 16.01.2018, когда он и О. находились в салоне сотовой связи, ФИО1 похитил мобильный телефон «Теле 2» вместе с коробкой и документами. Когда они находились в салоне он не видел, как ФИО1 похищал мобильный телефон, так как не наблюдал за его действиями. После того, как они вышли из салона, он также не видел при нем мобильного телефона или коробки от него. Возможно, ФИО1 незаметно для него спрятал мобильный телефон и коробку с документами под курткой. После этого он неоднократно виделся и общался с ФИО1, однако по данному поводу он ему ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 198-200);

- оглашенные показания свидетеля Б. о том, что она работает продавцом в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: ***. 16.01.2018 она находилась в салоне на рабочем месте. Примерно в 13:00 часов в помещение салона зашел ранее неизвестный ей мужчина и купил мобильный телефон «Теле 2 Midi» в корпусе черного цвета IMEI № за 2790 рублей, после чего ушел. Примерно в 15:00 часов этот мужчина вновь зашел в салон и обратился к ней с просьбой помочь ему разобраться в функциях телефона. Она взяла в руки его телефон и начала разбираться в функциях. Коробку и документы на мобильный телефон она положила на поверхность прилавка. В это же время в салон зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, один из которых спросил у неё о том, как он может пополнить счет на своем телефоне. Затем двое мужчин завели разговор с первым мужчиной. Разобравшись с функциями телефона, она положила его на прилавок рядом с коробкой и документами и продолжила заниматься своими делами. За посетителями салона она не наблюдала. Спустя несколько минут все трое мужчин вышли из салона на улицу, после чего через 1-2 минуты в салон вновь зашел покупатель мобильного телефона «Теле 2 Midi» и спросил у неё, где его мобильный телефон, а также коробка с документами. Она ответила, что мобильный телефон с коробкой и документами находились на прилавке, она не видела, кто именно взял их, после чего мужчина ушел (т. 1, л.д. 201-203);

- оглашенные показания свидетеля М. о том, что она работает продавцом в магазине *** расположенном по адресу: *** 16.01.2018 примерно в 17:00 часов в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который обратился к ней с просьбой купить у него мобильный телефон «Теле 2 Midi» в корпусе черного цвета, предоставив коробку и документы на этот мобильный телефон. Она осмотрела мобильный телефон и сообщила ему, что готова приобрести его за 1500 рублей. При этом она пояснила, что ему необходимо предоставить свой паспорт для составления закупочного акта. Мужчина согласился, после чего передал ей указанный мобильный телефон IMEI № вместе с коробкой и документами, а также свой паспорт, на фотографии в котором был именно он. Паспорт был на имя ФИО1, чч.мм.гг. года рождения. Она составила закупочный акт и передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего он ушел. Этот мобильный телефон был сразу же выставлен на продажу и был продан в этот же день (т. 2, л.д. 64-66);

- оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что 13.03.2018, когда он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, по указанию Ребрикова от здания полиции они проследовали на ***, где проехали по ***, возле которого расположен салон сотовой связи «Теле 2». Остановившись, они вышли из автомобиля, и ФИО1 пояснил, что 16.01.2018 примерно в 15:00 часов, находясь в указанном магазине, он увидел лежащий без присмотра на прилавке мобильный телефон «Теле 2 midi» в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил этот мобильный телефон. Далее они по указанию ФИО1 проследовали на ***, где возле *** ФИО1 указал на магазин *** и пояснил, что 16.01.2018 после совершения кражи мобильного телефона «Теле 2 midi» из салона сотовой связи «Теле 2» по ***, он прибыл в указанный магазин, где продал похищенный мобильный телефон. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 52-55);

- показания свидетеля К.А. о том, что в марте 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права понятого. Они выехали на п. ***, где ФИО1 указал на салон сотовой связи и пояснил, что в январе 2018 он похитил с прилавка магазина телефон. Затем они проехали к ломбарду на ул. *** где, как пояснил ФИО1, он продал данный телефон. После был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым он и все участвующие лица в нем расписались.

- протокол принятия устного заявления от 16.01.2018, согласно которому Д. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 16.01.2018, находясь в помещении салона сотовой связи, расположенного по адресу: ***, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Теле 2 Midi» стоимостью 2790 рублей (т.1 л.д. 71);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2018 по адресу: ***, согласно которому было осмотрено помещение салона сотовой связи «Теле 2», откуда было совершено хищение имущества Д. (т. 1 л.д. 75-78);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2018, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 2, л.д. 37-47);

- протокол выемки от 14.03.2018, согласно которого по адресу: *** у М. был изъят закупочный акт от 16.01.2018 на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2018, согласно которого в помещении кабинета № 2 ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. *** был осмотрен закупочный акт от 16.01.2018 на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 113-114).

3) по третьему эпизоду в отношении С.

- показания потерпевшего С. согласно которым 21.01.2018 он проходил по ***, где он увидел своего знакомого Л., который пригласил его к себе домой выпить водки. Также с ним находился ФИО1. Он согласился, и они втроем: он, О. и Ю. пошли к Л. домой. Дома у Л. они втроем сидели на кухне выпивали, закусывали и разговаривали. При себе у него был сотовый телефон, который он положил на стол. Через некоторое время ФИО1 попросил у него мобильный телефон, как он пояснил, для того, чтобы позвонить. Он передал ему свой телефон. Примерно через 20 минут он и Л. вышли из кухни и обнаружили, что ФИО1 в квартире нет. Л. стал звонить ФИО1, но его телефон был отключен. Сумма ущерба составляет 3 280 рублей, которую С. просит взыскать.

- оглашенные показания свидетеля Л. о том, что 21.01.2018 примерно в 14:00 часов, находясь на ***, он встретился со своим знакомым ФИО1. При нем была бутылка водки, и они решили зайти к нему домой по адресу: ***, чтобы выпить. Подходя к подъезду своего дома, он встретил своего знакомого С., которого также пригласил выпить с ними водки в его квартиру. После этого они зашли в квартиру, прошли на кухню, сели за стол и стали распивать водку, общаясь при этом на разные темы. Он видел, как С. держал в руках свой мобильный телефон в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, после чего положил его на стол. Во время распития водки ФИО1 попросил С. передать ему мобильный телефон для осуществления звонка. С. передал ФИО1 свой мобильный телефон, после чего ФИО1 с телефоном в руках вышел в коридор. Спустя примерно 20 минут после того, как ФИО1 вышел из кухни, он и С. вышли в коридор, но ФИО1 не было ни в коридоре, ни в комнате, а также отсутствовала его куртка. Он понял, что ФИО1 ушел, и стал звонить ему, набирая его номер и номер С., но оба мобильных телефона были выключены. В дальнейшем он виделся с ФИО1, но по поводу телефона С. его не спрашивал (т. 1, л.д. 198-200);

- оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что 13.03.2018, когда он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, по указанию Ребрикова от здания полиции они проследовали на ***. Там они вышли из автомобиля и проследовали в подъезд № 4, поднялись на третий этаж, где ФИО1 указал на входную дверь *** и пояснил, что в 21.01.2018 года примерно в 14:00 часов он находился в данной квартире вместе со своим знакомым по имени А., у которого под предлогом осуществления телефонного звонка путем обмана похитил мобильный телефон «Теле 2 midi» в корпусе черного цвета, после чего покинул квартиру. Далее они по указанию ФИО1 проследовали по ул. ***, где ФИО1 пояснил, что 21.01.2018 после совершения хищения телефона «Теле 2 midi» он прибыл на пересечение указанных улиц, где продал похищенный телефон неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2, л.д. 52-55);

- показания свидетеля К.А. о том, что в марте 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права понятого. Они выехали на ***, где ФИО1 указал на подъезд дома и квартиру, где он похитил телефон. После этого был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица в нем расписались.

- протокол принятия устного заявления от 02.02.2018, согласно которому С. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО7, который под предлогом совершения звонка завладел его мобильным телефоном «Теле 2 Midi» IMEI №, № стоимостью 2790 рублей, а также чехлом на мобильный телефон стоимостью <***> рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 3280 рублей (т. 1, л.д. 110);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2018 по адресу: ***, согласно которому был осмотрен подъезд, где расположена квартира *** в которой у ФИО2 был похищен мобильный телефон (т. 1, л.д. 113-114);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2018 по адресу: ***, согласно которому была осмотрена ***, где у С. был похищен мобильный телефон (т. 1, л.д. 119-123);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2018, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 2, л.д. 37-47);

- протокол выемки от 17.03.2018, согласно которому в помещении кабинета № 2 ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. *** у потерпевшего С. были изъяты коробка от мобильного телефона "Теле-2 midi" IMEI: №, № и товарный чек № I-223 от 17 января 2018 г. (т. 2, л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2018, согласно которому в помещении кабинета № 2 ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. *** были осмотрены коробка от мобильного телефона "Теле-2 midi" IMEI: №, № и товарный чек № I-223 от 17 января 2018 г. (т. 2, л.д. 105-106);

4) по четвертому эпизоду в отношении Х.

- показания потерпевшего Х. согласно которым он 19.02.2018 совместно с ФИО1 выпивали у него дома по ***. Он выпил и уснул. Позже его разбудили сотрудники полиции, спросили, пропало ли у него что-либо. Он стал проверять и обнаружил, что у него пропала акустическая система, дрель «Бош», перфоратор «Макита», телефон «Нокиа». Сотрудники полиции пояснили, что задержали ФИО1 с этими вещами. Он осмотрел квартиру и убедился, что это его вещи. Телефон стоит 600 рублей, музыкальный центр - 3 000 рублей, перфоратор - 5000 рублей, дрель - 500 рублей. В настоящее время все похищенные вещи ему возвращены, претензий к Ребрикову он не имеет.

- оглашенные показания свидетеля Л. о том, что 19.02.2018 примерно в 21:00 он вместе с ФИО1 пришли в гости к Х. в квартиру *** для совместного распития спиртных напитков. Спустя 2-3 часа Х. ушел в комнату и уснул. Он и ФИО1 продолжили сидеть за столом на кухне и распивать спиртное. Вскоре ФИО1 тоже уснул, облокотившись на стол. Он встал из-за стола и ушел домой. О том, что ФИО1, находясь в квартире Х., похитил его имущество, он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии об обстоятельствах хищения ни ФИО1, ни Х. ему ничего не рассказывали (т. 1, л.д. 198-200);

- показания свидетеля Г.Э. о том, что он торгует овощами. Однажды к нему подошел ФИО1 и предложил купить у него дрель, перфоратор и телефон. Он купил все эти вещи за 1500 рублей. Позднее к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что это ворованные вещи. Все купленные у ФИО1 вещи он выдал сотрудникам полиции.

- оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что 13.03.2018, когда он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте по указанию Ребрикова от здания полиции они проследовали на ***, зашли в подъезд и подошли к входной двери в кв. *** ФИО1 пояснил, что 19.02.2018 в ночное время он находился в данной квартире вместе с проживающим в ней мужчиной по имени Е., после чего, воспользовавшись тем, что Е. уснул и не наблюдал за его действиями, ФИО1 тайно похитил его имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia E-66», музыкальный центр «Sven», дрель в корпусе зеленого цвета и перфоратор «Makita». Далее по указанию Ребрикова они проследовали по *** к дому №, где ФИО1 пояснил, что после совершения кражи он прибыл к указанному дому, подошел к торговому павильону, где неизвестный ему мужчина осуществлял торговлю, и продал ему ранее похищенные мобильный телефон «Nokia E-66», дрель и перфоратор «Makita». Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2, л.д. 52-55);

- показания свидетеля К. о том, что в марте 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права понятого. Они выехали на ***, где ФИО1 указал на дом и квартиру, где он украл дрель, телефон и музыкальный центр. Затем они проехали на ул. *** где ФИО1 показал место, где он продал указанные вещи. После был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица в нем расписались.

- протокол принятия устного заявления от 23.02.2018, согласно которому Х. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00 часов 19.02.2018 до 15:00 часов 20.02.2018, находясь в его *** свободным доступом тайно похитило принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Nokia E66» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Sven» стоимостью 3000 рублей, дрель зеленого цвета стоимостью 500 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей (т. 1, л.д. 170);

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2018 по адресу: ***, согласно которому была осмотрена указанная квартира, из которой была совершена кража имущества Х. (т. 1, л.д. 174-180);

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2018 по адресу: ***, каб. 3, в ходе которого у ФИО1 был изъят музыкальный центр «Sven», похищенный им из *** в *** (т. 1, л.д. 184-186);

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2018 по адресу: ***, каб. 3, в ходе которого у Г.Э. были изъяты мобильный телефон «Nokia E66» IMEI №, дрель зеленого цвета, перфоратор «Makita» (т.1, л.д. 189-193);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2018, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 2, л.д. 37-47);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Nokia E66» IMEI №, музыкальный центр «Sven», дрель «BOSCH» зеленого цвета, перфоратор «Makita» (т. 2, л.д. 22-24).

5) по пятому эпизоду в отношении С.

- показания потерпевшего С. согласно которым он занимается торговлей мясом на ***. 01.03.2018 он на своем автомобиле приехал в Багаевский район, где у своей знакомой Б. купил мясо и мясную продукцию: ребра 20кг за 5000 рублей, рульку 25кг за 2500 рублей, мякоть 14кг за 3920 рублей, ливер 21кг за 1260 рублей, сало 30кг за 3900 рублей, передние свиные ноги 21кг за 3250 рублей, пузанину 8,5кг за 1530 рублей. Всего он заплатил ФИО3 23360 рублей. Закупив мясо, он вернулся в ***, где стал осуществлять торговлю. Примерно в 11:00 часов он ушел домой. Багажник и двери автомобиля он на ключ не закрыл. Примерно в 12 часов 30 минут он вернулся к своему автомобилю, открыл багажник и обнаружил пропажу 6 полиэтиленовых пакетов с продукцией из мяса свинины, а именно: рульки массой 18кг стоимостью 100 рублей за 1кг, общей стоимостью 1800 рублей, ребер массой 20 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5000 рублей, ливера массой 21кг стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1260 рублей, передних свиных ног массой 8кг стоимостью 250 рублей за 1кг, на общую сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 10060 рублей. По факту кражи он обратился в полицию. 05.03.2018 его вызвали в полицию, где ему были возвращены под сохранную расписку 2 свиные рульки, похищенные из его автомобиля. Сотрудник полиции пояснил, что 2 свиные рульки были изъяты у мужчины, который совершил кражу принадлежащего ему мяса свинины, остальную часть похищенного он успел продать. Ущерб причинен в сумме 10060 рублей, 370 рублей ему возмещено, оставшаяся часть в сумме 9690 рублей ему не возмещена, которую он просит взыскать.

- оглашенные показания свидетеля Б. о том, что она осуществляет торговлю мясной продукцией в Багаевском районе Ростовской области. Периодически к ней на рынок проезжает С.В., проживающий в г. Новочеркасске, который приобретает у нее различную мясную продукцию. 1.03.2018 С.В. прибыл к ней и приобрел мясо свинины: 20 кг ребер за 5000 рублей, 25 кг рулек за 2500 рублей, 14 кг мясной вырезки (мякоти) за 3920 рублей, ливер весом 21кг за 1260 рублей, 30 кг сала за 3900 рублей, 21 кг свиных ног за 5250 рублей, 8,5 кг пузанины за 1530 рублей. Вся перечисленная продукция была расфасована в несколько полиэтиленовых пакетов, которые С.В. разместил в салоне и багажнике своего автомобиля. Со слов С.В. ей известно, что он осуществляет торговлю приобретенным у нее мясом в г. Новочеркасске. чч.мм.гг. от сотрудника полиции ей стало известно, что часть мясной продукции, которую приобрел у нее С.В., была похищена из его автомобиля (т. 2, л.д. 14-16);

- оглашенные показания свидетеля Р. о том, что С.В. является ее знакомым, проживает на ***. Со слов С.В. ей известно, что он осуществляет торговлю мясом на рынке в районе *** из своего автомобиля *** зеленого цвета. Мясо для продажи он закупает в Багаевском районе. 01.03.2018 она видела, как С.В. осуществлял торговлю мясом из своего автомобиля. В дальнейшем от С.В. ей стало известно, что 01.03.2018, когда С.В. временно отошел от своего автомобиля, оставив его без присмотра, из салона автомобиля была похищена часть принадлежащей ему мясной продукции (т. 2, л.д. 92-94);

- показания свидетеля Р.М. о том, что на протяжении нескольких лет он знаком с С.В., проживающим на ***. Он неоднократно видел, как С.В. осуществлял торговлю мясом на рынке в районе *** из своего автомобиля. От С.В. ему стало известно, что 1 марта 2018 г. в то время, как С.В. временно отошел от своего автомобиля, из салона автомобиля была похищена часть принадлежащей ему мясной продукции.

- оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что 13.03.2018, когда он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте по указанию ФИО1 от здания ОП-2 МУ МВД РФ "Новочеркасское" по ул. *** они проследовали на ***, после чего проехали к дому №. Остановившись, они вышли из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 1.03.2018 примерно в 11:00 часов он увидел возле указанного дома автомобиль ***, из которого неизвестный ему мужчина торговал мясом, после чего, воспользовавшись тем, что мужчина отошел от автомобиля и не запер двери, он подошел к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, откуда тайно похитил несколько пакетов с мясной продукцией, а именно: рульки, ребра, ливер, передние свиные ноги. Далее по указанию ФИО1 все проследовали к остановочному комплексу «Больница» по ***, где ФИО1 пояснил, что 1.03.2018 после совершения кражи мясной продукции, он прибыл к указанному остановочному комплексу и продал часть похищенного неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2, л.д. 52-55);

- показания свидетеля К.А. о том, что в марте 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права понятого. Они выехали на ***, где ФИО1 указал на место, где стояла машина, из которой он украл мясную продукцию: рульки, свиные ноги, ребра и ливер. После был составлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица расписались.

- протокол принятия устного заявления от 01.03.2018, согласно которого С.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11:00 до 12:30 01.03.2018 из его автомобиля ***, припаркованного возле ***, тайно похитило принадлежащее ему мясо свинины, а именно: рульки 18кг на сумму 1800 рублей, ребра 20 кг на сумму 5000 рублей, ливер 21кг на сумму 1260 рублей, передние свиные ноги 8кг на сумму 2000 рублей, причинив ему ущерб в общей сумме 10060 рублей. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 217);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2018 по адресу: ***, согласно которого осмотрен участок местности, на котором был припаркован автомобиль ***, из которого была совершена кража имущества С.В. (т. 1, л.д. 229-232);

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2018 по адресу: ***, в ходе которого был осмотрен участок местности возле автобусной остановки, где ФИО1 продал похищенное у С.В. мясо (т. 1, л.д. 237-238);

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2018 по адресу: ***, каб. 3, в ходе которого у ФИО1 были изъяты две свиные рульки (т. 1, л.д. 239-241);

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2018, согласно которого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 2, л.д. 37-47);

- протокол выемки от 16.03.2018, согласно которого у потерпевшего С.В. были изъяты две свиные рульки (т. 2, л.д. 78-80);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2018, согласно которого были осмотрены две свиные рульки (т.2, л.д. 81-82).

Проверив все доказательства по делу и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества К., Д. Х. С.В. и в совершении мошенничества в отношении С.А. полностью доказана.

Доказательствами вины ФИО1 по пяти эпизодам являются его признательные показания о совершенных им преступлениях, показания потерпевших К., Д. С., Х. и С.В., свидетелей Г.Э,, Р., К.А., оглашенные показания свидетелей К.Э, Л., Б., М., Р., Б. Ж. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устных заявлений потерпевших о преступлении, осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

На основании вышеприведенной оценки доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1

- по первому эпизоду - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по третьему эпизоду - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по четвертому эпизоду – по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду – по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, наличие тяжелого заболевания признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и новые преступления средней и небольшой тяжести совершил при непогашенных прежних судимостях, при наличии признаков рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с *** На учете в психоневрологическом диспансере г. Новочеркасска Ростовской области не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.05.2018 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд производит в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение вновь назначаемого наказания с неотбытой частью наказания по указанному приговору от 17.05.2018.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенными им преступлениями.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду (в отношении К.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду (в отношении Д. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду (в отношении С.) по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по четвертому эпизоду (в отношении Х.) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пятому эпизоду (в отношении С.В.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору засчитать отбытое с 17 мая 2018 года по 18 июля 2018 года наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.05.2018.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К. 18 999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; в пользу Д. 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей; в пользу С. 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей; в пользу С.В. 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона "Lenovo Vibe K 5 A6020a40", товарный чек, руководство к пользованию в количестве 3 штук, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.

- закупочный акт от 16.01.2018 - хранить при материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона "Теле-2 midi", товарный чек № I-223 от 17.01.2018, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.

- мобильный телефон "Нокиа Е 66", музыкальный центр "Sven", дрель «BOSCH», перфоратор "Makitа", считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Х.

- две свиные рульки, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова