Решение № 2-7542/2017 2-7542/2017~М-7323/2017 М-7323/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7542/2017

дело № 2-7542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Заводу «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор», Акционерному Обществу «Башкиравтодор» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что состояла в трудовых отношениях с заводом «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» с 16.03.2015г. Руководством завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан Приказ №ПС-108 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было подано 2 исковых заявления: о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Впоследствии оба исковых заявления были объединены в одно производство (дело №(4622)/2017).

В рамках дела №(4622)/2017 ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение: признать незаконным приказ АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора; признать незаконным приказ завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе на заводе в должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 117 524 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

На основании акта внеплановой тематической проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности на Заводе «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику планово-экономического ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Завод «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» прекратил трудовые отношения с ФИО1 При этом ответчиком не доказан факт грубых нарушений истцом своих должностных обязанностей.

Истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом № от 23.10.2017г., восстановить её на работе на заводе «Ремстройдормаш»- филиале АО «Башкиравтодор» в должности начальника планово-экономического отдела, признать запись № в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной, произвести окончательный расчет путем выплаты премии 22338 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по дату фактического восстановления, компенсацию за задержку премии, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В дальнейшем завод «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор», был исключен из числа ответчиков, поскольку не является юридическим лицом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворить иск, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пунктов 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно приказу №-ЛС-14 от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника планово-экономического отдела завод «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан Приказ №ПС-108 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан были поданы исковые заявления о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Впоследствии оба исковых заявления были объединены в одно производство (дело №(4622)/2017).

В рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение: признать незаконным приказ АО «Башкиравтодор» от 28.04.2017г. № и приказ № от 02.05.2017г. завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора; признать незаконным приказ завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе на заводе в должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 117 524,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Башкиравтодор» - без удовлетворения. Указанным Определением Верховного суда Республики Башкортостан установлено, что дисциплинарное взыскание Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки ревизионной комиссии», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, необоснованно.

На основании акта внеплановой тематической проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности на Заводе «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику планово-экономического ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №198 от 24.10.2017г. Завод «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» прекратил трудовые отношения с ФИО1

В акте внеплановой тематической проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности на Заводе «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) отражено, что в ходе инвентаризации (за период с 1.01.2017г. по 31.08.2017г.) были выявлены нарушения расчетов норм расходования материалов на производство по цеху дорожных знаков. Сотрудникам ПЭО даны предписания произвести перерасчет норм в соответствии с лекалами цеха дорожных знаков. Начальнику ПЭО ФИО1 подтвердить произведение дорожных знаков без применения красящих материалов и пленки, дать экономическое обоснование. На момент проверки предписания не выполнены. Директору завода предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших грубые нарушения, повлекшие неучтенные убытки и риски снижения рентабельности.

При этом работодателем в материалы дела вышеуказанные предписания в адрес истца не представлены.

По доводам акта о формировании цен после отгрузки изделий покупателю ФИО1 в объяснительной (л.д.41) указала на то, что не представлены соответствующие сведения от других отделов и групп для формирования цены на отпущенную продукцию. Расчет стоимости цены продукции является завершающим звеном в цепочке отделов: конструкторский отдел, склад, бухгалтерия, снабженцы. При отсутствии первичных документов указанных отделов цену выставить невозможно.

При вынесении приказа об увольнении от 23.10.2017г., работодатель, ссылаясь на акт проверки от 18.10.2017г., каких-либо подтверждающих документов, опровергающих доводы истца, не использовал. Не представил он таких доказательств и суду.

Также следует отметить, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки ревизионной комиссии», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., положенные в основу увольнения истца, признаны судебным актом от 19.10.2017г. вынесенными с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, учитывая, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка до привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным условием ее наступления, а вывод о виновности работника в совершении проступка не может быть основан лишь на предположениях работодателя, предоставление работником объяснений по факту вменяемого проступка является обязательным условием до решения работодателем вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания. В случае, если вопрос о применении дисциплинарного взыскания решается работодателем без установления вины работника, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае нельзя признать законным.

Также ничем не подтвержден вывод оспариваемого приказа о нарушении истцом п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 и т.д. Должностной инструкции начальника планово-экономического отдела, предусматривающих обязанность начальника ПЭО организовать разработку прогрессивных плановых нормативов, нормативных калькуляций, подготовку заключений на проекты оптовых цен, осуществлять руководство за проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности предприятия.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного приказом № от 23.10.2017г., восстановлении истца на работе на заводе «Ремстройдормаш»- филиале АО «Башкиравтодор» в должности начальника планово-экономического отдела с 24.10.2017г.

При этом суд принял во внимание представленную истцом копию приказа № от 2.11.2017г. по заводу «Ремстройдормаш»- филиала АО «Башкиравтодор», согласно которому начата процедура ликвидации планово-экономического отдела и сокращения должностей начальника и сотрудников планово-экономического отдела, а также создания финансового отдела. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика суд направил запрос ответчику о предоставлении действующего штатного расписания, положений о планово-экономическом и финансовом отделах, для выяснения вопроса о фактическом наименовании должности истца, с которой она была уволена, а также соответствующего структурного подразделения. Ответ на данный запрос получен не был, каких-либо пояснений о том, какая должность в настоящий момент на предприятии соответствует должностным обязанностям истца, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие приказа № от 2.11.2017г. не является препятствием для восстановления истца в должности начальника планово-экономического отдела. При этом если на момент фактического восстановления истца в штатном расписании ответчика будет отсутствовать должность начальника планово-экономического отдела, решение суда может быть исполнено путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание. При этом суд обращает внимание на то, что приказом № от 2.11.2017г. установлено внесение изменений в штатное расписание завода только с 9.01.2018г.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. «О трудовых книжках» изменение записей в трудовых книжках производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Таким образом, следует признать запись № в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата истца за период времени с ноября по декабрь 2016г. составила 147 694,64 руб. (л.д.69), с января по октябрь 2017 года составляет 738 574,30 рублей (справка 2-НДФЛ). Исходя из справки 2-НДФЛ следует уменьшить сумму заработка на компенсацию за вынужденный прогул 119524,50 руб., отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск 37847,10 руб.,24769,11 руб., 7176,09 руб., 15037,61 руб., пособия по листкам нетрудоспособности 14739,84 руб., 9212,40 руб., то есть до 510 267,65 руб.

Всего фактически отработанное рабочее время за период с ноября по декабрь 2016 года составляет 38 рабочих дней с января по октябрь 2017 года – 137 рабочих дней.

Средняя заработная плата за 1 день составила: 657 962,29 руб. (147 694,64 руб. + 510 267,65 руб.) : 175 дней = 3759,78 руб.

Рабочих дней за время вынужденного прогула с 25.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ - 45 дней.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (45 дней х 3759,78 руб.) в размере 169 190,10 руб.

В соответствии с Приказом № от 12.09.2017г. подлежала выплате руководящим работникам, специалистам и служащим завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2-го квартала 2017г. в размере 50% согласно Приложению №1 (список сотрудников для начисления премии). В указанном списке размер премии за 2 квартал 2017г., подлежащей выплате ФИО1, составляет 49379 руб.

В то же время согласно справки 2 НДФЛ за 2017г. истцу выплачена премия в сумме 27041 руб. в сентябре 2017г. Таким образом, недоплата премии составила 22338 руб., поскольку именно до окончания 2 квартала истец была незаконно уволена.

С учетом изложенного, недоплаченная премия в размере 22338 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты премии не произведены истцу до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, в общем размере 1316,08 руб.

22338 х 9% : 150 х 5 дней(с 13 по ДД.ММ.ГГГГ) =67,01 руб.

22338 х 8,5% : 150 х 42 дн.(с 18.09. по 29.10)=531,64 руб.

22338 х 8,25% : 150 х 49 дней (с 30.10. по 17.12.)= 602,01 руб.

22338 х 7,75% : 150 х 10 дней (с 18.12. по 27.12.)= 115,41 руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 5056,88 руб. и по неимущественным требованиям 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Башкиравтодор» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ завода «Ремстройдормаш» филиал АО «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе на заводе «Ремстройдормаш»- филиале АО «Башкиравтодор» в должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Признать запись № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Башкиравтодор» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 169 190,10 руб., премию в размере 22338 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1316,08 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с АО «Башкиравтодор» государственную пошлину в сумме 6256,88 рябля.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 09 января 2018 года.

.
Судья М.Д. Жучкова