Решение № 2А-863/2019 2А-863/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения, обязании рассмотреть повторно вопрос о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, где указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.). Распоряжением № р-10-02-1810 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка по причине того, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, т.к. объект незавершённого строительства – магазин, в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки.

Данное распоряжение он считал неправомерным ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на основании договоров переуступки права аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1054 кв.м., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1678 кв.м., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки в дальнейшем объединены и поставлены на кадастровый учёт как один единый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ставший предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RUS№ возведён объект незавершённого строительства со степенью готовности 32% с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

При принятии оспариваемого распоряжения административным ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что не допускается отказ в продолжении арендных отношений в том случае, если строительство начато, но не завершено. Условия договора исполняются им как арендатором, он приступил к строительству магазина, изготовил всю необходимую проектную документацию, прошедшую процедуру согласования с выдачей положительного заключения негосударственной экспертизы.

Спорный земельный участок образован путём объединения двух земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1054 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м., которые предоставлены, соответственно, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичному сроку действия по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Со ссылкой на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 21. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», административный истец просил суд признать незаконными распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» № р-№ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины»; действия Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», выразившиеся в отказе ему в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины; обязать Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, в представленных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, считая, что оспариваемое распоряжение является законным, поскольку возводимый объект отвечает признакам самовольной постройки.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства здания офиса. Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 30:12:041030:90 общей площадью 1678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства торгового комплекса.

В дальнейшем по договору об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, и по договору об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, право аренды указанных земельных участков перешло к последнему.

Указанные земельные участки в дальнейшем были объединены и поставлены на кадастровый учёт как один единый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RUS№ возведён объект незавершённого строительства со степенью готовности 32% с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Кроме того, арендная плата уплачивается своевременно, задолженности не имеется.

В связи с истечением срока аренды земельного участка административный истец обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины.

Распоряжением № ему было отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка по причине того, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, т.к. объект незавершённого строительства – магазин, в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.01.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Суд, считает оспариваемое распоряжение административного ответчика незаконным, ввиду следующих обстоятельств.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства объекта, по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015, т.е. до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиям п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, данный договор не отвечает, поскольку заключен не по результатам торгов, проведённых в форме аукциона.

Не соответствует данный договор и требованиям п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поскольку он не отвечает императивному требованию данной нормы относительно того, что право на продление договора аренды однократно предоставляется сроком на три года.

Суд, исходя из данных обстоятельств, принимая во внимание факт объединения двух земельных участков в один, при этом учитывая, что по одному из договоров аренды (договор аренды земельного участка с ФИО4), срок действия которого определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и совпадает с датой окончания с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка с ФИО1), приходит к выводу, что административный истец является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершённый строительством, и доказательств, что договор аренды заключался на новый срок в соответствии с условиями п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», не имеется, в связи с чем отказ в оспариваемом распоряжении на основании подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является незаконным.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик во исполнение условий подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в качестве основания отказа ФИО1 в предоставлении без торгов земельного участка указал подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Однако данный подпункт признан судом по отношению к ФИО1 неприменимым и незаконным.

Другим основанием отказа в предоставлении земельного участка без торгов административным ответчиком названо то, что объект незавершённого строительства – магазин в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки.

Однако данное условие для отказа в предоставлении земельного участка без торгов ст. 39.16 ЗК РФ не содержит, тогда как перечень оснований для такого отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение судом признаётся незаконным и в остальной части.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, обязании рассмотреть повторно вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины»; действия Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», выразившиеся в отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины.

Обязать Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с видом разрешённого использования – магазины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов