Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-1990/2023;)~М-1792/2023 2-1990/2023 М-1792/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, выступающего на основании ордера от 24.07.2023 года, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО5- ФИО6, выступающего на основании доверенности от 23.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли –продажи транспортных средств недействительными. В обоснование иска указал, что его отцом является ФИО., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни отец состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 После его смерти открылось наследство на имущество: автомобиль «Skoda Octavia, 2018 года выпуска, «Тoyota Corolla», 2014 года выпуска, «Ford Focus», 2007 года выпуска. Ему известно, что указанными транспортными средствами при жизни пользовался отец. Он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Однако, как стало известно, ФИО5, после смерти отца, действуя противоправно, с целью увеличения своей доли в наследстве, завладела транспортными средствами и документами на них и передала их ФИО3, ФИО4, получив от них денежные средства от продажи. При этом, были составлены договоры купли-продажи, где в качестве продавца был указан отец ФИО., в качестве покупателей ФИО3 и ФИО4 В договорах купли-продажи транспортных средств «Тoyota Corolla», 2014 года выпуска, «Ford Focus», 2007 года выпуска указана дата 22 декабря 2022 года, а в договоре купли-продажи транспортного средства «Skoda Octavia», 2018 года выпуска -25 декабря 2022 года. В связи с продажей транспортные средства сняты с учета в ОГИБДД: «Тoyota Corolla» -30 декабря 2022 года, «Ford Focus» - 29 декабря 2022 года, «Skoda Octavia» - 05 января 2023 года. Понимая незаконность совершенных сделок, он 18 мая 2023 года обратился в УМВД России по ЗАТО г.Озерск с заявлением о совершении преступления. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Однако, он считает, что тексты договоров купли-продажи составлены не отцом, и в договорах купли-продажи подписи выполнены не отцом, а другим лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также указав, что в договорах купли-продажи транспортных средств подписи выполнены не отцом, а иным лицом, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Полагают, что сделки купли-продажи транспортных средств оформлены и автомобили перерегистрированы в органах ГИБДД после смерти ФИО., в целях исключения имущества из состава наследственной массы. Заключение почерковедческой экспертизы подтверждает тот факт, что отец не подписывал договоры купли-продажи спорных транспортных средств. Кроме того, ФИО5 и ФИО3, ФИО4 являются близкими родственниками, что также дает оснований сомневаться в подлинности договоров купли-продажи транспортных средств.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.153 т.2).

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО5- ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что умерший ФИО приходился супругом ФИО5, которая также является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скоропостижно скончался от инфаркта. При жизни ФИО продал транспортные средства ФИО3 и ФИО4, денежные средства были переданы ФИО как продавцу. Причем транспортное средство марки Ford Focus было продано ФИО3 еще в июле 2009 года. С указанного времени ФИО3 пользовался данным транспортным средством, содержал его. Но в силу занятости ФИО и ФИО3 переоформить транспортное средство Ford Focus своевременно не получилось, в связи с чем договор был составлен только 22 декабря 2022 года. Поскольку смерть ФИО была скоропостижной, транспортные средства были зарегистрированы в ГИБДД за новыми собственниками после смерти ФИО Утверждают, что подписи во всех трех договорах купли-продажи были выполнены самим ФИО при жизни, это было его волеизъявление. Кем составлен текст договора купли-продажи пояснить не смогли. Супруга ФИО5 на совершение сделок купли-продажи транспортных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом, дала свое согласие. Более того, в ходе проведения проверки УВД по факту продажи транспортных средств по заявлению ФИО7, ему ФИО8 были переданы денежные средства в сумме 320000 рублей, в счет компенсации за долю в наследственном имуществе.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.102 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Любая сделка должна отвечать четырем условиям: содержание сделки соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ); лица обладают юридической способностью; воля и волеизъявление должны совпадать; сделка должна соответствовать требованиям закона по ее форме.

Основания, перечисленные выше, не являются исчерпывающими, а оспариваемые сделки нарушают наследственные права истца, что свидетельствует наличие у ФИО1 права на обращение в суд с иском о признании договоров купли-продажи спорных транспортных средств недействительными и включении автомобилей в наследственную массу после смерти ФИО

В судебном заседании, установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.80 т.1).

ФИО при жизни являлся собственником транспортных средств марки Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №; «Skoda Octavia», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.86-87 т.1).

После его смерти открылось наследство на имущество, принадлежавшее при жизни ФИО (л.д. 79-87 т.1).

Наследниками, вступившими в права наследования являются супруга ФИО5, сын ФИО1 Дочь умершего ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО5 (л.д.81,82т.1).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются супруга ФИО5 и сын ФИО1

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Как установлено, в состав наследства не вошли транспортные средства Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №; «Skoda Octavia», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированные на имя ФИО на день его смерти.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года между ФИО (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составляет 280000 рублей (л.д.16 т.1);

22 декабря 2022 года между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составляет 750000 рублей (л.д.15 т.1);

25 декабря 2022 года между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Skoda Octavia», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составляет 1000000 рублей (л.д.105 т.1).

Согласно карточкам учета транспортных средств, регистрация транспортного средства Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2022 года произведена за ФИО3 29 декабря 2022 года; регистрация транспортного средства «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2022 года произведена за ФИО3 – 30 декабря 2022 года; регистрация транспортного средства «Skoda Octavia», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года произведена за ФИО4 05 января 2023 года (л.д.4-6 т.2).

Таким образом, установлено, что регистрация всех трех транспортных средств произведена за ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО

Оспаривая сделки, истец указал, что договоры купли-продажи автомобилей от 22 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года были подписаны не самим ФИО, а иным лицом. На регистрационный учет автомобили поставлены новыми владельцами после смерти ФИО

По факту незаконного оформления автомобилей «Ford Focus», «Toyota Corolla», «Skoda Octavia», принадлежащих при жизни ФИО, на имя ФИО4, ФИО3, истец 18 мая 2023 года обращался в УМВД России по ЗАТО г.Озерск, что подтверждается отказным материалом № по заявлению ФИО1 (КУСП № от 18.05.2023 года) (л.д.65-87 т.3).

Постановлением следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск от 16 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО3 признаков состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (л.д.84-87 т.3).

В рамках настоящего гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза для определения кем, ФИО или другим лицом выполнена подпись в договорах купли-продажи от 22 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года.

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 февраля 2024 года: подпись от имени ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2022 года (марка, модель ТС: Scoda Octavia, идентификационный номер (VIN): №, 2018 г.в.), заключенном от его имени с ФИО4, расположенная на строке в разделе «Продавец» под словами «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям;

подпись от имени ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от 22 декабря 2022 года (марка, модель ТС: Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN): №, 2014 г.в.), заключенном от его имени с ФИО4, расположенная на строке в разделе «Продавец» под словами «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям;

подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи транспортного средства от 22 декабря 2022 года (марка, модель ТС: Ford Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в.), заключенном от его имени с ФИО4, расположенная на строке в разделе «Продавец» под словами «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д.85-89 т.2).

Приведенное выше экспертное заключение достоверно, соответствует требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования статьей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о чем заявили ответчики.

Представленная ответчиками рецензия на экспертное заключение № от 22 февраля 2024 года, подготовленное ИП ФИО, согласно которому заключение эксперта № от 22.02.2024 года выполнено на низком профессиональном уровне, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит статье 8 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено с нарушениями действующего законодательства, методик проведения почерковедческой экспертизы, не опровергает выводы заключения эксперта, не дает оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, составленного экспертным учреждением ФБУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ, а также не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Субъективное мнение рецензента о наличии недостатков в проведенной экспертизе не лишает заключение эксперта доказательственного значения, о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует. При этом суд принимает во внимание, что рецензия была выполнена по заказу заинтересованной стороны на основании договора с ответчиком, рецензент к участию в деле в качестве эксперта не привлекался и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался; в распоряжение рецензента материалы настоящего дела не представлялись; объект спора рецензентом не исследовался.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделок - купли-продажи транспортных средств, волю ФИО на отчуждение спорных автомобилей ответчикам ФИО4, ФИО3, что свидетельствует о недействительности указанной сделки.

Доводы о том, что ФИО5 наследнику ФИО1 была выплачена сумма 320000 рублей в счет компенсации за его долю в наследственном имуществе, судом отвергаются.

Действительно, ФИО1 ответчиками ФИО3, ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 320000 рублей, о чем составлена расписка истцом и ответчиками, что не оспаривалось истцом. Однако, из содержания расписки следует, что ФИО1 обязуется в срок до 25 мая 2023 года отозвать ранее поданное в УВД ЗАТО г.Озерск заявление о незаконной регистрации спорных автомобилей (л.д.152 т.2).

Текст расписки не подтверждает доводы ответчиков о передаче денежных средств в счет компенсации за долю наследника в спорном имуществе.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку договоры купли-продажи транспортных средств, судом признаются недействительными, то, руководствуясь положениями ст. 167 п. 2 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем включения спорных транспортных средств в состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, заключенный 22 декабря 2022 года между ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4,, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортные средства Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № и Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN:№.

Прекратить право собственности ФИО4, на транспортное средство Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Включить транспортные средства Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN:№, Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN:№, в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>