Решение № 2-1676/2020 2-1676/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1676/2020

Дело № 2-1676/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002195-62


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Реган В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО Борисоглебское о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации МО Борисоглебское о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, изменив предмет иска в прядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ...., ...., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования.

В обоснование исковых требований и встречных исковых требований указано, что 23.01.1998 умерла прабабушка ФИО1 и ФИО2 по линии отца - Е.В., проживавшая на день смерти по адресу: .... На момент смерти с ней никто зарегистрирован не был. С ее смертью открылось наследство - земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: ...., принадлежащий ей на праве собственности, на основании решения внеочередной шестой сессии Молотицкого сельского Совета народных депутатов № 6 от 23.04.1992. Данным решением этот земельный участок передан Е.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР», ст.51 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», что также подтверждается архивной справкой от 08.07.2016 № 12-32/2731 и свидетельством на право собственности на землю № 160 от 25.06.1992.

Их дедушка Н.А., (дата), фактически принял наследство после смерти своей матери Е.В. Завещания она не совершала, дедушка был ее единственным наследником первой очереди. На основании договора дарения № 83 от 21.11.1992, заключенного с Е.В. и зарегистрированного в Молотицком сельском Совете народных депутатов 21.11.1992, дедушка Н.А. являлся собственником домовладения площадью 35 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Как собственник домовладения дедушка пользовался земельным участком и обрабатывал его, ухаживал за садом и огородом, а так же оплачивал все необходимые налоги и сборы.

Данному жилому дому первоначально был присвоен (номер). Впоследствии в соответствии с Постановлением Главы Молотицкого сельского округа от 15.11.2001 № 54-к «Об изменениях в адресном хозяйстве Молотицкого сельского округа» произошла смена нумерации дома, принадлежащего на праве частной собственности Н.А. В результате этого взамен прежнего номера (номер) дому присвоен новый номер (номер)

Согласно выпискам из похозяйственной книги № 324 от 09.08.2016 и №413 от 02.12.2019 в похозяйственной книге № 9 Молотицкого сельского Совета народных депутатов на странице 19 имеется запись от 01.01.1993 о принадлежности гражданину Н.А.., (дата) года рождения, на праве частной собственности домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 0,12га, расположенных по адресу: ...., лицевой счет № 13; инвентаризация в Молотицком сельском округе производилась в 1997 году.

Распоряжением Главы Молотицкого сельского округа от 24.01.2003 №2/2 «Об уточнении адресного хозяйства» отмечено, что Н.А. является собственником земельного участка с жилым домом .....

Умер Н.А. 30.04.2007, его супруга Н.В. умерла 07.09.2017, а отец ФИО1 и ФИО2 Н. умер 22.10.2004. Завещания дедушка и отец не совершали. После смерти дедушки ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, подав по месту открытия наследства нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3 соответствующие заявления. Нотариусом заведено наследственное дело №231/2007 к имуществу умершего Н.А.

Считают, что имеются основания для признания за ними права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО4, не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска ей известны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему известны.

Представитель ответчика администрацию МО Борисоглебское, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Глава администрации муниципального образования ФИО5 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представитель, не возражая против удовлетворения всех заявленных требований.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 1142 и п.1. ст. 1146, п.п. 2, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата), уроженкой ...., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером (номер), (номер), расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2, (дата), уроженцем ...., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером (номер), (номер), расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий О.Б. Синицына