Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-578/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-000825-60

Дело № 2-578/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором указано, что 02.06.2021 а между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа №10716623-1 на сумму 15 000 рублей, № 10716623-2 на сумму 15 000 рублей, №10716623-3 на сумму 15 000 рублей и №10716623-4 на сумму 4 580 рублей, всего на общую сумму 49 580 рублей, на срок 360 дней под 22,995 % годовых, право требований по которым по договору об уступке прав (требований) №3 от 24.10.2023, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом, перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по погашению займа и наличием задолженности по указанным договорам займа, сославшись на то, что на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в общем размере 75 410,09 рублей, из которых 42 070,81 рублей - просроченный основной долг, 21 491,58 рублей - проценты за пользованием займом, 11 847,70 рублей - неустойка (штраф, пени).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 462,30 рублей, оказанию услуг по организации почтовой отправки материалов иска и почтовые расходы в размере 171,32 рублей (л.д.4-6).

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности (л.д. 9) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил (л.д. 47,48).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом требований п. 1 ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.06.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №10716623-1 на сумму 15 000 рублей, № 10716623-2 на сумму 15 000 рублей, №10716623-3 на сумму 15 000 рублей и №10716623-4 на сумму 4 580 рублей о предоставлении кредита на общую сумму 49 580 рублей на срок 360 дней под 22,995 % годовых (л.д.10-24), при этом ООО МФК «ЭйрЛоанс» были выполнены обязательства по договорам займа и ответчику перечислено в общей сложности 49 580 рублей (л.д.26-28).

Данные факты никем не оспариваются, поэтому суд считает установленным заключение ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ответчиком вышеуказанных договоров потребительского займа и передачи по ним ответчику денежных средств в размере 49 580 рублей.

Из содержания условий вышеуказанных договоров займа (п. 13) следует, что ответчик был согласен на уступку Банком полностью или частично своих прав требований третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 24.10.2023 между истцом и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор об уступке прав (требований) №3, согласно которому право требований по вышеуказанным договорам займа перешло к истцу (л.д.29-32), при этом объем уступленных требований составил:

- по договорам займа №10716623-1, № 10716623-2 и №10716623-3 (по каждому из них) - 22 814, 67 рублей, в т.ч. по основному долгу - 12 728, 16 рублей, по процентам – 6 502,09 рублей и неустойке – 3 584 42 рублей,

- по договору займа №10716623-4 – 6 966,08 рублей, в т.ч. по основному долгу - 3 886, 33 рублей, по процентам – 1985, 31 рублей и неустойке – 1 094, 49 рублей (л.д. 29-32).

О состоявшейся уступке требований истец 24.11.2023 уведомил ответчика, что ответчиком не оспорено (л.д. 33).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договоры займа между сторонами заключены 02.06.2021, в связи с чем на них распространяются ограничительные положения, закрепленные в ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; в п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; в п. 21 ст. 5. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; в п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, на основании которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок от 181 до 365 календарных дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 349,161 %.

Процентная ставка по займам, предоставленным ответчику (22, 995% годовых), не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных во 2-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (365%) и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть;

Договорами займа (п. 12) предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Таким образом при заключении с ответчиком Договоров займа и определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности по процентам на сумму займа требования вышеприведенных правовых норм были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения займодавцем действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не содержится.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов по вышеуказанным договорам не исполнил.

Из приведенного истцом расчета и договора уступки прав требования следует, что задолженность по договорам займа №10716623-1, № 10716623-2 и №10716623-3 (по каждому из них) составляет 22 814, 67 рублей, в т.ч. по основному долгу - 12 728, 16 рублей, по процентам – 6 502,09 рублей и неустойке – 3 584 42 рублей, а по договору займа №10716623-4 – 6 966,08 рублей, в т.ч. по основному долгу - 3 886, 33 рублей, по процентам – 1985, 31 рублей и неустойке – 1 094, 49 рублей (л.д. 8, 29-32).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, положениями законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, проверен судом и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а судом, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, оснований для вывода о чрезмерности размера заявленной ко взысканию неустойки и снижения ее размера не усмотрено.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ и пунктами 1, 2, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 2 462,30 рублей подтвержден представленными в дело платежными документами (л.д. 7).

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг по организации почтовой отправки материалов иска в размере 78,32 рублей и почтовых расходов в размере 93 рублей.

В подтверждение несения этих расходов в дело представлен договор №1907 ГК-У от 01.07.2019, заключенный истцом с ЗАО «Группа компаний АККОРД», и реестр почтовых отправлений (л.д. 34-42).

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных ЗАО «Группа компаний АККОРД» услуг по рассмотренному делу, в т.ч. предусмотренного п. 2.2.4 указанного выше договора универсального передаточного документа приема-сдачи услуг, а также документов, подтверждающих оплату истцом этих услуг и почтовых расходов, суду не представлено и материалы дела не содержат, а потому оснований доя взыскания с ответчика судебных издержек в размере 171,32 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», (ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договорам займа № 10716623-1 от 02.06.2021, № 10716623-2 от 02.06.2021, №10716623-3 от 02.06.2021 и №10716623-4 от 02.06.2021 в общем размере 75 410 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 30 копеек, а всего взыскать 77 872 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года.