Постановление № 5-58/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности за совершение административных правонарушений, ФИО1, его представителя ФИО5, главного специалиста-эксперта МП ОП № 4 (дислокация в с. Сладково) МО МВД России «Ишимский», секретаря ГГС 2 класса ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-58/2017 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого и административному наказанию не подвергавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом МП ОП № 4 (дислокация в с. Сладково) МО МВД России «Ишимский» ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол серии 72Д № по факту того, что он: «ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут, сотрудниками ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>, на территории прилегающей к магазину «Ветерок», при проверке документов выявлен ФИО2, который прибыл в РФ через КПП «Внуково» ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в с. Сладково, на миграционный учет по месту временного пребывания в течение 7 рабочих дней не встал, документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не подал, в результате чего нарушил ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину не признал, сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ишиме Тюменской области.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ишиме Тюменской области, не находился в с. Сладково, поскольку в это время работал в городе Ишиме. Кроме того, ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО7, ФИО8.

Главный специалист-эксперт МП ОП № 4 (дислокация в с. Сладково) МО МВД России «Ишимский» ФИО6 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что видела ФИО2 на территории предприятия ООО «Стройспектрум» по адресу: <адрес> 05 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что привез ФИО2 в с. Сладково для производства работ по благоустройства территории с. Сладково ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увезли в г. Ишим, поскольку необходимо было осуществлять работы на предприятии г. Ишима, где он и находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставили в <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении. установлено следующее.

Действительно ФИО2 прибыл в РФ через КПП «Внуково» ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории с. Сладково Тюменской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ишиме Тюменской области, на миграционный учет по месту временного пребывания в с. Сладково в течение семи рабочих дней не встал, документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не подал.

Указанные обстоятельства доказаны: частично протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом старшего УУП ОП № (дислокация с. Сладково) МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции ФИО3, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ - отсутствует, по следующим основаниям.

Так ст. 18.8 ч. 1 предусматривает состав административного правонарушения, который выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат:

2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Обязательным признаком состава преступления является постановка на учет по месту пребывания временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Поскольку установлено, что ФИО2 не пребывал на территории с. Сладково Сладковского района Тюменской области в течение семи рабочих дней непрерывно, то в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом - отсутствует, поскольку ФИО2 не находился на территории временного пребывания в течение семи рабочих дней непрерывно, то есть отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объяснения ФИО10 и ФИО11 считаю не соответствующими действительности, поскольку ФИО10 и ФИО11 указывают, что работают в магазине «Ветерок» посменно, в связи с чем, не могли ежедневно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеть ФИО2 у себя на работе.

Объяснения ФИО12 и ФИО13 во внимание не беру, поскольку данные объяснения подтверждают, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 ежедневно видели граждан неславянской национальности на территории с. Сладково, однако, нахождение на территории с. Сладково в указанный период именно ФИО2, они не подтверждают.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ – по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «<данные изъяты>».

Председательствующий:

Судья А.О. Малинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>