Приговор № 1-270/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЕЦКОГО ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 при помощи приложения «<данные изъяты>», предназначенного для хранения данных банковских карт и бесконтактного обслуживания, установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», подключил банковский счет № банковской карты <данные изъяты>», оснащенной устройством бесконтактного обслуживания, принадлежащей Потерпевший №1

15 февраля 2019 года в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с банковского счета № сберегательной книжки Потерпевший №1 посредством устройства бесконтактного обслуживания и банкомата № ПАО «<данные изъяты>», приложив к нему свой сотовый телефон, перевел на банковский счет № Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего посредством указанного банкомата, введя известный ему пин-код вышеуказанной банковской карты, <данные изъяты> похитил с данного счета указанную сумму денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Полецкого его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что в начале февраля 2019 года у него дома проживал Потерпевший №1, знакомый <данные изъяты> Свидетель №2. Втроем они часто употребляли спиртное, которое в основном покупал ФИО10. В этот период по просьбе ФИО10 к его (Полецкого) телефону марки <данные изъяты>» при помощи программы «<данные изъяты>» они подключили банковскую карту ФИО10, которой путем прикосновения телефона к платежному терминалу рассчитывались за покупки. Также ему был известен пин-код карты ФИО10. 08 или 10 февраля 2019 года ФИО10 перестал с ним проживать.

15 февраля 2019 года около 21 часа ему потребовались деньги, и он вспомнил, что к его телефону подключена банковская карта ФИО10, решил проверить его счет, чтобы похитить деньги. Он позвал с собой сходить к банкомату Свидетель №2 за компанию, он согласился, и вдвоем они пришли к банкомату, расположенному в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, к которому он приложил свой телефон и увидел, что на счете сберегательной книжки ФИО10 есть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых он решил похитить <данные изъяты> рублей, для чего перевел эту сумму со счета сберкнижки на счет карты ФИО10 и обналичил их, после чего потратил. В содеянном раскаивается.

11 апреля 2019 года Полецкий подтвердил свои показания на месте <данные изъяты>

Оглашенные показания Полецкий подтвердил.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, показания которых на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой <данные изъяты> в целом так же поясняли об обстоятельствах преступления, как и подсудимый, при этом ФИО10 показывал, что снимать с его счета деньги без его ведома он Полецкому не разрешал, и ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как он является <данные изъяты>

20 февраля 2019 года ФИО10 обратился в полицию с заявлением о краже <данные изъяты>

Из сообщения ПАО «<данные изъяты> следует, что 15 февраля 2019 года в 15:44:12 по московскому времени через устройство самообслуживания №, расположенное по <адрес> был осуществлен вход в личный кабинет ФИО10 и совершена операция безналичного перевода с его универсального счета № на его же банковскую карту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В 15:44:46 через то же устройство со счета банковской карты было обналичено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления и действия подсудимого никем из участников процесса не оспариваются, подтверждаются его показаниями на предварительном следствии, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами других следственных действий.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о признании подсудимого виновным в преступлении.

С учетом размера дохода, семейного и имущественного положения потерпевшего, суд соглашается с тем, что хищение у него 10000 рублей причинило ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Полецкого в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> являющегося <данные изъяты> следует, что Полецкий <данные изъяты> могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства Полецкий также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние <данные изъяты> здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его <данные изъяты> полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым, не находя оснований для проведения экспертного исследования особенностей <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полецкий совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, <данные изъяты> физически здоров, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Полецким последовательных показаний о своих действиях, подтверждении их на месте преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающие наказание Полецкому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сумму похищенных денежных средств и данные о личности Полецкого, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Полецкого причиненного ему материального ущерба в размере 10000 рублей.

Полецкий иск признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден документально, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд учитывает, что Полецкий не работает, при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен только по инициативе государственного обвинителя, вследствие чего в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Полецкому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЕЦКОГО ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полецкого ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков