Решение № 2-1423/2020 2-179/2021 2-179/2021(2-1423/2020;)~М-1241/2020 М-1241/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1423/2020

Дело №2-179/2021 (2-1423/2020)

(24RS0040-02-2020-001359-09)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 03 марта 2021 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при помощнике судьи Алеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 290436 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 12104 рубля 37 копеек, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 31 октября 2016 г. предоставило «потребительский кредит» ФИО1 в сумме 272603 рубля на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на 20 октября 2020 г. сумма задолженности составляет 290436 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2. В соответствии со ст.1112 ГК РФ обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с наследника ФИО1 - ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 290436 рублей 99 копеек, в том числе: проценты за кредит – 89499 рублей 42 копейки, ссудная задолженность – 200937 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 12104 рубля 37 копеек.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 января 2021 г. в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО3 (л.д.60).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности № от 14 июня 2019 г. (л.д.25-28), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.6).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления от 03 марта 2021 г. о признании исковых требований в части перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 427788 рублей 70 копеек. Последствия признания исковых требований им разъяснены и поняты (л.д.67,68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления-анкеты (л.д.20-21) 31 октября 2016 г. ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 272603 рубля, под 16,90 % годовых, на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-17).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7851 рубль 87 копеек. Платежная дата 31 число месяца начиная с 30 ноября 2016 г.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора (п.8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти – <адрес>, Россия (л.д.19).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство является жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных средств, в размере остатка с причитающимися инвестиционным доходом в АО «Негосударственный пенсионных фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», из них в сумме 251545 рублей 51 копейка на корпоративном именном пенсионном счете наследодателя, открытом по корпоративному договору № от 11 июля 2007 г. (программа «Накопительная долевая пенсия»); в сумме 30004 рубля 87 копеек на именном пенсионном счете наследодателя, открытом по корпоративному договору № от 22 марта 2007 г. (программа «ОПЦИОН»); в сумме 146238 рублей 32 копейки на личном именном пенсионном счете наследодателя, открытом по индивидуальному договору № от 01 февраля 2007 г., на основании письма №, выданному 12 ноября 2018 г. АО «Негосударственный пенсионных фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», а всего на общую сумму 427788 рублей 70 копеек (251545,51+ 30004,87+ 146238,32 =427788,70 руб.). На вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3, производство окончено. Также из наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу ФИО3 (л.д.41-56).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 20 октября 2020 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 290436 рублей 99 копеек, в том числе: проценты за кредит – 89499 рублей 42 копейки, ссудная задолженность – 200937 рублей 57 копеек (89499,42 + 200937,57 = 290436,99руб.) (л.д. 8-14). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 31 октября 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 290436 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12104 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2020 г. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12104 рубля 37 копеек (290436,99 – 200000) * 1% + 5200 =6104,37 руб.) + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 12104,37 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 290436 рублей 99 копеек, в том числе: проценты за кредит – 89499 рублей 42 копейки, ссудная задолженность – 200937 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12104 рубля 37 копеек, а всего 302541 (триста две тысячи пятьсот сорок один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 г.