Приговор № 1-143/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи – Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирошниченко М.М., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2013 года <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст.ст.70, 71, 72 УК РФ (приговор мирового судьи <данные изъяты> от 22.01.2013 года), окончательно к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 10.03.2017 года освободился по отбытию срока наказания;

- 29.04.2019 года <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, срок исчисляется с 29.04.2019г.; зачет срока с 29.04.2019 по 14.05.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ноября 2018 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в СНТ «Ока», расположенном по адресу: <...> проходя мимо участка №***, принадлежащего Потерпевший №1, увидел находившиеся на территории данного участка различные изделия из металла. После чего, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных изделий из металла, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, и с этой целью 17.11.2018 года предложил ранее знакомому ему Свидетель №2 помочь ему погрузить изделия из металла, при этом не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях, и о том, что изделия из металла ему не принадлежат. После чего, получив согласие последнего, 18.11.2018 года в службе такси «Максим» арендовал грузовой автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, которого так же не ставил в известность о своих истинных намерениях. Затем, действуя в осуществление своего преступного намерения, 18.11.2018 года в период времени с 14 часов 27 минут до 16 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), прибыл совместно с Свидетель №2 на арендованном им грузовом автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, к дачному участку №*** СНТ «Ока», расположенному по адресу: <...> принадлежащего Потерпевший №1, где продолжая действовать во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и понимая, что водитель Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи не осведомлены о том, что имущество не принадлежит ФИО1, следовательно, его действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыв калитку, проник на территорию дачного участка, откуда совместно с Свидетель №2 загрузил в указанный выше автомобиль принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла, а именно: бывшую в эксплуатации дверь - сейф размером 1 м х 1,90 м с коробкой и петлями, стоимостью 8 720 рублей 00 копеек; швеллеры стальные, бывшие в эксплуатации, длиной 3 метра шириной 15 см, высота борта 5 см - в количестве 12 штук, общей стоимостью 20 506 рублей 00 копеек; швеллеры стальные, бывшие в эксплуатации, длиной 3 метра шириной 18 см, высота борта 7 см в количестве 4-х штук, общей стоимостью 8 467 рублей 00 копеек; уголок стальной, размером 75x75 мм длиной 2 метра, стоимостью 806 рублей 00 копеек; уголки стальные размером 150x150 мм длинной 3,5 метра в количестве 6 штук, общей стоимостью 26 122 рубля 00 копеек; сваренные рамы из стальных уголков размером 100x100 мм в количестве 4 штук, общей стоимостью 6 950 рублей 00 копеек; полосу (лента) стальную шириной 70 мм длинной 6 метров, стоимостью 1714 рублей 00 копеек.; сваренные перилла из металла по весу 30-40 кг в количестве 1 штука, стоимостью 2 030 рублей 00 копеек ; уголки стальные короткие в количестве 5 штук длиной 1,0-1, 5 метра, общей стоимостью 824 рубля 00 копеек; арматура стальная диаметром 18-22 мм длиной 1,5-2,5 метра, стоимостью 2 144 рубля 00 копеек; трубы стальные длиной по 2,5 метра в количестве 6 штук толстостенные диаметром 75-100 мм, общей стоимостью 7 032 рубля 00 копеек; канат (трос) стальной диаметром около 28 мм длиной 25-30 метров, общей стоимостью 5 616 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 90 931 рубль 00 копеек. Погрузив в автомобиль вышеуказанные изделия из металла, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 90 931 рубль 00 копеек.

На предварительном слушании ФИО1 обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в силу закона не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент задержания ФИО1 сотрудникам полиции были известны подробные обстоятельства совершенного им преступления, а он в своих показаниях не отрицал данные обстоятельства, что не может относиться к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч.1-2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию подсудимому каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно, исходя из характеризующих данных подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не считает возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден 29.04.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание им не отбыто.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от 29.04.2019, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 29.04.2019.

До вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит к отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 05.04.2019г. по 07.04.2019г., период его содержания под стражей с 07.04.2019г. по 28.04.2019г. включительно по настоящему уголовному делу. Исходя из имеющихся материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан 05.04.2019г. и затем доставлен к следователю для составления протокола задержания. (т.2 л.д. 16)

При этом в окончательное наказание подлежит зачету полностью наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 29.04.2019 в виде лишения свободы за период с 29.04.2019 по 29.07.2019г. включительно.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30.07. 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 29.04.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вынесения приговора – с 30.07. 2019 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание по данному приговору период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 05.04.2019г. по 07.04.2019г., период его содержания под стражей с 07.04.2019г. по 28.04.2019г. включительно, а также полностью наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от 29.04.2019, а именно период отбывания лишения свободы с 29.04.2019 по 29.07.2019 включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: компакт диск CD -R с номером №***, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, переданный владельцу – оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова