Приговор № 1-143/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

57RS0026-01-2019-002117-14 Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсанова В.В., представившего удостоверение № и ордер №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, образование среднее общее, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу Дата, должных выводов для себя не сделал, в 22 часа 00 минут Дата, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с целью доехать до кафе «Регион 57», расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак № и передвигался по автодороге «Москва-Белгород-М2 Крым» в сторону <адрес>. Передвигаясь неподалеку от продуктового магазина, расположенного рядом с кафе «Регион 57», умышленно управлял автомобилем ««ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак №, Дата примерно в 23 часа 55 минут в 200 м от <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области с координатами N 52°9389, N 36°1477 на обочине автодороги «Москва-Белгород-М2 Крым» был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего Дата в 00 часов 07 минут ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения. В соответствии с актом № от Дата у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 1,486 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кирсанов В.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Забусов А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, психически здоров, акцентуация личностных черт на органически неполноценном фоне со склонностью к алкоголизации (Z73.1 по МБК-10), на время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения), на что указывают: сам факт употребления алкоголя перед событиями, ставшими содержанием уголовного дела, полная ориентировка в исследуемом периоде, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, выявление алкоголя в выдыхаемом воздухе сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД (1,486 мг/л), отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может присутствовать и участвовать в следственных действиях ( что не создаст опасности для жизни и здоровья ни его, ни окружающих) и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Армения (л.д.14-20), на территории РФ не судим (л.д.80-81), на территории РФ на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.83, 197), имеет временную регистрацию на территории РФ (л.д.193-194).

К смягчающим обстоятельствам суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, Дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Дементьев