Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу нотариального округа Уйского муниципального района, Публичному акционерному обществу «Фортум», Публичному акционерному обществу «Интер РАО ЕЭС», Открытому акционерному обществу « Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на ценные бумаги(акции) в порядке наследования,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Нотариусу нотариального округа Уйского муниципального района, ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»(далее по тексту «МРСК Урала») о включении имущества в наследственную массу и признании за ним право собственности на ценные бумаги(акции) ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «МРСК Урала», оставшиеся после смерти отца Я.н И.А., умершего "Дата", в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является сыном Я.н И.А., "Дата" года рождения, умершего "Дата". После его смерти открылось наследство, которое состоит из ценных бумаг(акций) ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО МРСК Урала». Он является единственным наследником, но в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу, так как не знал, что после смерти отца осталось наследство. Его родители развелись "Дата", он остался проживать с матерью Я.а Г.В. В январе "Дата" ему позвонил брокер и предложил, как наследнику, продать акции, после чего был сделан запрос реестродержателю о количестве и виде принадлежащих отцу акций, на что получен отказ в предоставлении данной информации. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.6-8,14-15).

Определением суда от "Дата" в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях(л.д.115-116).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей ФИО2 и ФИО4, на иске настаивает(л.д.119,134).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д.10-11), в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнять их не желают, указал на доводы, изложенные в иске, дополнив, пояснил, что о смерти отца Я.на И.А. его доверитель узнал незадолго после его смерти, с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца к нотариусу не обращался, так как не знал, что осталось наследство, об акциях узнал только в 2020 году, при жизни редко, но общался с отцом. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что его брат Я.н И.А. умер "Дата", после его смерти осталось наследство в виде акций, они сообщили его сыну ФИО1 о смерти отца, при жизни истец навещал отца раз в год, сам он общался с ним в основном по телефону. В 2007 году он обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на акции, но так как срок был пропущен ему нотариусом было предложено восстановить срок через суд. После чего в 2007 году он сообщил истцу ФИО1, что у его отца остались акции и дал ему номер телефона адвоката, который к нему приезжал из <адрес> и говорил, что начисляются дивиденды на акции, что нужно их переоформлять иначе они отойдут государству.

Нотариус нотариального округа Уйского муниципального района, представители ответчиков ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «МРСК Урала», МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений по существу иска не заявили(л.д.114,120,121,122,126 ).

Третьи лица представители АО ВТБ Регистратор», АО «Регистраторское общество «Статус» в судебное заседание не явились, извещены АО ВТБ Регистратор просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.108,123-124).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации;

Федеральным законом от 29.06.2015 года №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»(в редакции Федерального закона от 07.04.2020 года) ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующей порядок осуществления внесения записей в реестр акционеров общества признана утратившей силу.

По правилам ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в обязанности держателя реестра входит, в том числе, открытие каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра, внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

В соответствии со ст.ст.28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»(в редакции ФЗ от 31.07.2020 года) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, если в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет.

Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре- с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии-с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Я.н И.А.,"Дата" года рождения, умер "Дата" в <адрес>, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(л.д.26,65).

Истец ФИО1 родился "Дата", его родителями являются Я.н И.А. и Я.а Г.В.(л.д. 24).

Брак между родителями был расторгнут "Дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака(л.д.22).

Из информации Нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района М.й Е.А.. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Я.н И.А., "Дата" года рождения, умершего "Дата", по заявлению ФИО3, обратившегося "Дата" о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата в виде ценных бумаг-акций. ФИО3 был уведомлен нотариусом о пропуске им установленного ст.1154 ГК РФ срока для принятия наследства и предложено обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства, других заявлений о принятии наследства после смерти Я.н И.А. не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. ФИО1, "Дата" года рождения, к нотариусу нотариального округа Уйского муниципального района с заявлением о принятии наследства после смерти Я.на И.А.. не обращался(л.д.88).

Из информации и письменных пояснений АО «ВТБ Регистратор», который, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаги, осуществляет деятельность по ведению реестров акционеров ПАО «Фортум» и ПАО «Интер РАО ЕЭС» на основании договоров на оказание услуг по ведению реестра № от "Дата" и № от "Дата" соответственно, следует, что в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «Интер РАО ЕЭС» и ПАО «Фортум» зарегистрирован акционер Я.н И.А.( лицевой счет № и лицевой счет №) с указанием паспорта гражданина СССР серии №, выдан Новоорским РОВД <адрес>, адрес местожительства: <адрес>. Иные идентификационные данные(дата рождения) зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг отсутствуют(л.д.69-71), что также подтверждается Справками из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на "Дата" года(л.д.72,74) и Справками об операциях, совершенных по лицевому счету № за период с "Дата" по "Дата" и по лицевому счету № с "Дата" по "Дата" года(л.д.73,75).

Из информации и справок, представленных АО «Регистраторское общество «СТАТУС» следует, что АО РО «СТАТУС» осуществляет ведение реестра акционеров ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» с "Дата" и ОАО «МРСК Урала» с "Дата", что в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «МРСК Урала» зарегистрирован акционер Я.н И.А.( лицевой счет № и №) с указанием паспорта гражданина СССР серии №, выдан "Дата", адрес регистрации <адрес>.(л.д.128,129-130, 131-132).

Иные идентификационные данные, в том числе, дата и место рождения зарегистрированного в качестве акционера Я.н И.А. в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «МРСК Урала» также отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ценные бумаги(акции), хранящиеся на лицевых счетах № ПАО «Интер РАО ЕЭС», № ПАО «Фортум», № ОАО «МРСК Урала», № ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» владельца ценных бумаг Я.н И.А.(паспорт гражданина СССР №, выдан <адрес>, выдан "Дата", адрес места жительства(регистрации): <адрес>), принадлежат отцу истца Я.н И.А., "Дата" года рождения, уроженцу <адрес>, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Ссылки истца на то, что из-за развода родителей он не проживал с отцом и не знал, что после его смерти у него осталось наследство в виде ценных бумаг, что о данных акциях он узнал в январе 2020 года, когда ему позвонил брокер, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Как пояснил третье лицо ФИО3 в судебном заседании, он известил истца о том, что после смерти его отца Я.н И.А. остались ценные бумаги-акции, еще в 2007 году.

Кроме того, незнание об открытии наследства, отсутствие сведений о смерти наследодателя, а также незнание истца о наличии наследства, оставшегося после смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Более того, не смотря на предложение суда об уточнении иска, требований о восстановлении срока для вступления в наследство истцом не заявлялось.

Суд считает, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был своевременно знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, поскольку нежелание лица, претендующего на наследство, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Кроме того, суд учитывает, что на момент смерти наследодателя и в настоящее время истец является дееспособным; доказательств того, что истец страдал заболеваниями, либо находился на стационарном лечении, в ином беспомощном состоянии в юридически значимый период, препятствующими в течение более чем 13 лет заявить свои права на наследство, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уважительности причин, в связи с которыми истец не имел возможности вступить в наследство в установленные сроки после смерти отца Я.н И.А., в связи с чем приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на наследственное имущество - ценные бумаги(акции) не имеется.

Более того, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что бездокументарные ценные бумаги- акции, числящиеся на лицевых счетах №, №, №, №, принадлежат отцу истца Я.н И.А., "Дата" года рождения, умершему "Дата", поскольку как следует из информации и справок, предоставленных АО «ВТБ Регистратор» и АО Регистраторское общество «СТАТУС» из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на "Дата" в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «Фортум»,ПАО «Интер РАО ЕЭС», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «МРСК Урала» зарегистрирован акционер Я.н И.А., с указанием паспорта гражданина СССР серия №, выдан <адрес>, "Дата"., адрес местожительства(регистрации) <адрес>, при этом дата и место рождения владельца акций отсутствует, что не позволяет суду с достоверностью идентифицировать зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг Я.н И.А. с отцом истца Я.н И.А., "Дата" года рождения, умершего "Дата" года(л.д.72-75,128-132).

Требований же об установлении факта принадлежности данных акций Я.н И.А., "Дата" года рождения, уроженцу <адрес>, умершему "Дата" в <адрес>, истцом не заявлялось и в судебном порядке не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о включении данных ценных бумаг-акций в состав наследственной массы и признании за истцом право собственности на вышеуказанные акции в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Нотариусу нотариального округа Уйского муниципального района, Публичному акционерному обществу «Фортум», Публичному акционерному обществу «Интер РАО ЕЭС», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на ценные бумаги(акции) в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: __________________Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года