Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-774/2019;)~М-661/2019 2-774/2019 М-661/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 21 января 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП наступила смерть пешехода ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №) и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей. В результате ДТП вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было направлено ответчику требование по возмещению вреда. Однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 160 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 14 ФЗ, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ №.

Как следует из приговора Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей потерпевшему ФИО5

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей потерпевшей ФИО6

При изложенных обстоятельствах суд находит, что предъявленная сумма иска в размере 160 000 рублей рассчитана, верно.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что им потерпевшему выплачена сумма в размере 160 000 рублей в счет возмещения убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы основанным на законе.

На основании изложенного, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 регрессного требования как к непосредственному причинителю вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) является правильным.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд с иском к ответчику уплатило государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)