Решение № 2-1670/2024 2-195/2025 2-95/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1670/2024

УИД 26RS0029-01-2024-008677-42

№ 2 – 195/ 2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИ:

ООО «ТопЗайм» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 08.01.2021г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, согласно которого Общество передало в собственность должнику денежные средства в размере 22 000,00 рублей под 365,00 процентов годовых, а должник обязуется вернуть Обществу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 28.01.2021г. Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сдел (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ООО «ТопЗайм» на основании Договора цессии 09.09.2021 года № 1 приняло право требования по Договору займа на сумму 54 780,00 рублей (по состоянию на 09.09.2021 года) у первоначального кредитора - ООО "СтандартФинанс СТВ", что подтверждается извлечением из Реестра уступаемых прав (требование к Приложение № 1 к договору уступки прав требований от 09.09.2021г.) ООО «СтандартФинанс СТВ», в свою очередь, уведомило ответчика о состоявшей уступке права и сообщило ему реквизиты цессионария для погашения задолженности Договору. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в с задолженность по Договору за период с 09.01.2021г. по 07.06.2021г. (150 дней) составила 54 070,26 руб., из которых 22 000,00 руб. - сумма основного долга, 32 070,26 руб. - сумма процентов за пользование займом. Ответчиком перед ООО «ТопЗайм» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).ООО «ТопЗайм» обращалось в мировой судебный участок №4 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа по договору микрозайма <***> от 08.01.2021г. в отношении ФИО1 29.03.2024г. мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный: приказ № 2-669/4/2024 о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма <***>, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины. На основании возражений должника тем же мировым судьей 28.06.2024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-669/4/2024, с разъяснением ООО «ТопЗайм», что его требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТопЗайм»:сумму займа в размере 22 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 070,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТопЗайм» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора –ООО МКК Стандарт Финанс СТВ» не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что кредитный договор не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал, считает, что его паспортные данные обманным путем попали в кредитную организацию. От проведения почерковедческой экспертизы отказался, обосновывая тем, что по состоянию здоровья, а именно, за 2023 г. перенес две операции на руке, его почерк будет видоизменен. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материла дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2021 года, между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, на основании которого сумма займа составляет 22 000 рублей, под 365% годовых (л.д. 11-12).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 28.01.2021 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.01.2021 года, возврат суммы займа весте с начисленными процентами, а именно, 26 000 рублей, в том числе, 22 000 рублей-основной долг, 4 400 рублей- проценты, производятся единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2021 года, согласно которого ответчиком получена сумма займа в размере 22 000 рублей (л.д. 13).

Ответчик своей подписью также подтвердил, что ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными Кредитором, принимает их и полностью с ними согласен ( п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.01.2021 года).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал кредитный договор, при условии, что данный договор заключается посредством подписания его заемщиком и кредитором, и не получал сумму микрозайма, не нашли своего объективного подтверждения иными доказательствами, учитывая, что ответчик категорически отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы и от дачи образцов подписи и почерка.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи чем за период с 09.01.2021 года по 07.06.2021 года образовалась задолженность в размере 54 070, 26 рублей.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

09.09.2021 г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ООО МКК «ТопЗайм» был заключен договор уступки прав требования N 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО МКК «ТопЗайм» на сумму задолженности в размере 54 780 рублей, из которых 22 000 рублей- остаток основного долга, 32 780 рублей- остаток процентов, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требований от 09.09.2021 года ( л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.01.2021 года, Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах гражданского дела не имеется уведомления ответчика ФИО1 о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, однако, данное обстоятельство не влияет на право нового кредитора ООО «ТопЗайм» на истребование задолженности в судебном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 000 рублей, на основании чего 29.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-669/4/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ (л.д. 28).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению истца, 29.03.2024 года мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-669/4/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2024 года, который отменен 28 июня 2024 года на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Заявление ООО «ТопЗайм» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 отправлено в адрес судебного участка № 4 г. Пятигорска 19.03.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099094557862.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявления истца о вынесении судебного приказа, истец реализовал свое право на защиту 19.03.2024 года, и с этой даты срок исковой давности не течет.

С учетом поступления искового заявления ООО «ТопЗайм» в адрес Пятигорского районного суда 02.09.2024 года, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться за вычетом периода судебной защиты у мирового судьи, то есть за вычетом периода с 19.03.2024 года по 02 сентября 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок возврата суммы займа составляет не позднее 28.01.2021 года, то задолженность по платежам, начисленным до 19 марта 2021 года, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с применением к ним срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежными поручениями №492 от 05.03.2024 года на сумму 925 рублей (л.д. 9) и № 6403 от 01.08.2024 года на сумму 897, 11 рублей (л.д. 10), но, поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, то и расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 200, 204, 384, 309-310, 810, 811 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2021 года за период с 09.01.2021 года по 07.06.2021 года в размере 54 070, 26 рублей, в том числе: суммы основного долга – 22 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 32 070, 26 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 822, 11 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова