Решение № 2-979/2017 2-979/2017 ~ М-1034/2017 М-1034/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 августа 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между истцом и ФИО1 26.01.2016 года был заключен Договор потребительского кредита №<...>, процентная ставка 10%. Срок возврата кредита 26.01.2026 года. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчице счет № <...> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчице денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 647 700 рублей.

Ответчица в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, которая была извещена судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющему в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 26.01.2016 года заключен Договор потребительского кредита №<...>, процентная ставка 10%. Срок возврата кредита 26.01.2026 года. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчице счет № <...> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчице денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 647 700 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил кредитные денежные средства на счет ответчицы. В свою очередь ответчица согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Поскольку доказательств полного погашения долга суду не предоставлено, подлинник договора находится у истца, он подписан ответчицей и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

По состоянию на 04.07.2017 года за ответчицей числится задолженность в размере 716 697 рублей 47 копеек, в том числе 647 700 рублей - сумма основного долга, 68 997 рублей 47 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2016 года по 04.07.2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 10 366 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 11.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.309, ст.807 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<...> от 26.01.2026 года в размере 716 697 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 47 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 647 700 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот) рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2016 года по 04.07.2017 года в размере 68 997 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г.Ефанова