Решение № 2-1869/2017 2-202/2018 2-202/2018 (2-1869/2017;) ~ М-1712/2017 М-1712/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчице о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 01.01.2017г., расположенного по адресу: * в сумме 90 000 руб. за май-июль 2017 г., по оплате жилищно-коммунальных услуг 7 255,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 189,52 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 01 января 2017 г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *

Размер арендной платы составлял 30000 рублей ежемесячно.

Требование истца от 18 августа 2017 г. о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставила без ответа, что подтверждается полученным уведомлением от 28.08.2017.

Период образования задолженности подтверждается распиской на договоре аренды, по арендной плате - с мая 2017 по июль 2017. по оплате жилищно-коммунальных услуг с июня по июль 201 7 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 17.08.2017г. сроком на 5 лет поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, просит об их удовлетворении.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания, стороны не явились. Об отложении дела не просили, доказательств наличия уважительных причин не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании от 17.01.2018 года, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или сто соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки (с 02 мая 2017 - 9.25%, с 19.07.2017 – 9,00%) банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами ил договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 5 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора составляет 9 650,7 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 76 коп., что подтверждается расчетом.

Судом установлено, что 01 января 2017 г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *

Размер арендной платы составлял 30 000 рублей ежемесячно.

На договоре имеется рукописный текст следующего содержания: «Мною не оплачено за аренду: май, июнь, июль; коммунальные услуги – июнь, июль». Проставлена подпись.

В представленных суду возражениях ответчика указано, что ответчик договор краткосрочной аренды жилого помещения от 01 января 2017г., представленный истцом в материалы дела, не подписывал.

Подписи сторон в договоре находятся на отдельном листе, листы не пронумерованы, на остальных листах договора также нет подписи ответчика. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен и Акт приема-передачи квартиры в пользование к договору аренды.

В связи с чем, по мнению ответчика, представленный истцом в материалы дела договор аренды считается незаключенным.

В судебном заседании от 17.01.2018 года свидетель ФИО4 подтвердила факт проживания ответчицы с семьей в квартире истица.

Вместе с чем, ответчик, утверждая о том, что подпись от ее имени на представленном истцом договоре аренды проставлена не ей, не заявляла о проведении почерковедческой экспертизы, как и не представила суду иных допустимых доказательств в подтверждение не заключения ею договора аренды в истцом и/или исполнения в соответствующей части своего обязательства по договору.

В связи с чем, по мнению суда, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по уплате арендной платы в сумме 90 000 руб. за май-июль 2017 г., по оплате жилищно-коммунальных услуг 7 255,62 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, о том, что ответчик уклонился от возврата денежных средств по договору аренды, допустив просрочку платежа, то суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ставки согласно курсу ЦБ согласно предоставленному истцом расчету в размере 2 395,14 руб., который ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчица свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, и требования истца суд посчитал обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 189,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг 7255,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 189,52 руб., а всего 102 840,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме постановлено 21 февраля 2018 года.

Судья подпись Романова В.П.