Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело № 2-2168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС по Костромской области об оспаривании решения комиссии о снятии с учета и восстановлении в списках учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Просит: 1. Признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по Костромской области по рассмотрению вопросов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения содержащееся в выписке из протокола заседания комиссии от <дата> № о снятии с учета ФИО1, <дата>.р. на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; 2. Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным ситуациям и Ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, <дата>.р., путем восстановления ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 человек и занесения в Книгу учета с даты регистрации заявления в Журнале регистрации с <дата>. 3. Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным ситуациям и Ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области рассчитать размер единовременной социальной выплаты ФИО1 для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 человек и занесения в Книгу учета с даты регистрации заявления в Журнале регистрации с <дата>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он проходил службу в ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» в должности водителя 2 Пожарной части г. Кострома, уволен <дата> по достижению предельного возраста пребывания на службе с правом на пенсию в звании прапорщика внутренней службы, его выслуга составила для назначения пенсии: общий трудовой стаж 28 лет 10 месяцев 29 дней, для выплаты единовременного выходного пособия 17 лет 01 месяцев 19 дней. В период службы истец подал в установленном законом порядке рапорт командованию о постановке его и членов семьи, состоящей из 3-х (ФИО1, <дата>.р., супруга - ФИО10, <дата>.р., сын - ФИО11, <дата>р.) на учет для получения единовременной социальной выплата для приобретения или строительства жилого помещения предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012г.№283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент подачи заявления для постановки на учет для получения ЕСВ продолжительность службы на 01.01.2014 года составляла 11 лет 04 месяца 19 дней. Согласно выписки из протокола заседания единой жилищной комиссии Главная управления МЧС России по Костромской области № от <дата> решением комиссии было вынесено, что в соответствии с пунктом б) части 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 снять с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, <дата>.р., в связи с ухудшением жилищных условий. Решением комиссии Главного управления от <дата> №: 1) На основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 06.09.2018 по делу № 2а-2688/2018 и Апелляционного определения Костромского областного суда от 19.11.2018 отменить решение единой жилищной комиссии Главного управления от <дата> № и внести изменение в жилищное дело в части изменения состава семьи ФИО1 <дата> г.р. в связи с расторжением брака. Считать состав семьи 1 человек, исключить из расчета находившуюся в собственности у ФИО1 15,65 кв.м. (1/2 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м.). 2) В соответствии с пунктом б) части 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 снять с учета для получения единовременной соци-альной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 <дата> г.р. в связи с совершением им дейст-вий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере. С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не участвует, извещался, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО2, которая в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала на то, что действительно между истцом ФИО1 и его бывшей супругой в рамках рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества было заключено мировое соглашение о передаче всей квартиры, находящейся в совместной собственности супругов, ФИО3, и выплате со стороны последней в пользу ФИО1 денежной компенсации за долю в совместном имуществе. Однако, данные действия ФИО1 не могут быть отнесены к действиям по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГУ МЧС по Костромской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали. Представитель ответчика поддержал выводы комиссии. Пояснил, что в данном случае истец действовал намеренно, имел возможность просто разделить совместно нажитое имущество, определив доли в нем, либо выплатить компенсацию своей бывшей супруге. Поскольку истцом было заключено мировое соглашение в таком объеме, данные действия ответчик расценивает как намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено по материалам дела и из пояснений сторон, что ФИО1 проходил службу в ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» в должности водителя 2 Пожарной части г. Кострома, уволен <дата> по достижению предельного возраста пребывания на службе с правом на пенсию в звании прапорщика внутренней службы, его выслуга составила для назначения пенсии: общий трудовой стаж 28 лет 10 месяцев 29 дней, для выплаты единовременного выходного пособия 17 лет 01 месяцев 19 дней.

В период службы истец ФИО1 подал в установленном законом порядке рапорт командованию о постановке его и членов семьи, состоящей из 3-х (ФИО1, <дата>.р., супруга - ФИО13, <дата>.р., сын - ФИО12, <дата>.р.) на учет для получения единовременной социальной выплата для приобретения или строительства жилого помещения предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012г.№283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент подачи заявления для постановки на учет для получения ЕСВ продолжительность службы на 01.01.2014 года составляла 11 лет 04 месяца 19 дней. ФИО1 был поставлен на учет.

Согласно выписки из протокола заседания единой жилищной комиссии Главная управления МЧС России по Костромской области № от <дата> решением комиссии было вынесено, что в соответствии с пунктом б) части 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 снять с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, <дата>.р., в связи с ухудшением жилищных условий.

06.09.2018 Свердловским районным судом города Костромы в рамках административного дела №2а-2688/2018 были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Костромской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в жилищное дело в части изменения состава семьи в связи с расторжением брака и в результате рассмотрения данного заявления ФИО1 был снят с учета на основании пп.6 п.15 Правил. Суд пришел к выводу о том, что по делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных административных требований ФИО1 и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение, утратил ли ФИО1 право в составе семьи 1 человек состоять на учете в целях получения ЕСВ, по основаниям, которые имелись на момент изменения состава семьи. Однако, как видно из материалов дела, решения о внесении изменения в жилищное дело ФИО1 в части изменения состава его семьи не принималось, фактически заявление ФИО1 о внесении изменений в жилищное дело не рассмотрено. Судом отмечено, что ФИО1 при постановке на учет в 2015 году имел право на обеспечение жильем со стороны государства. При этом после расторжения брака и раздела имущества с бывшей супругой статус нуждающегося в улучшении жилищных условий у ФИО5 не изменился. Судом принято решение о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России от <дата> № о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и обязании ГУ МЧС России по Костромской области в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> № о внесении изменений в жилищное дело в связи с расторжением брака.При этом в указанном решении судом не исследовался вопрос о законности либо незаконности действий ответчика по снятию ФИО1 с учета в связи с ухудшением жилищных условий, поскольку суд пришел к выводу о необходимости первоначально рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в жилищное дело. В соответствии с приказом МЧС России от 14.01.2015 № 6 «Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», и частью 2 приказа Главного управления от 31.05.2016 № 284 «О создании единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Костромской области» членами единой жилищной комиссии Главного управления проведена проверка и рассмотрение поданных документов.Решением комиссии Главного управления МЧС России по Костромской области от <дата> №: 1) На основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 06.09.2018 по делу № 2а-2688/2018 и Апелляционного определения Костромского областного суда от 19.11.2018 отменить решение единой жилищной комиссии Главного управления от <дата> № и внести изменение в жилищное дело в части изменения состава семьи ФИО1 <дата> г.р. в связи с расторжением брака. Считать состав семьи 1 человек, исключить из расчета находившуюся в собственности у ФИО1 15,65 кв.м. (1/2 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м.). 2) В соответствии с пунктом б) части 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 снять с учета для получения единовременной соци-альной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 <дата> г.р. в связи с совершением им действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.В соответствии с нормами ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.29 марта 2016 года Определением Свердловского районного суда города Костромы по делу №2-2209/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле за ФИО3 и ФИО6 у каждого. ФИО3 в срок до <дата> выплачивает, а ФИО1 принимает денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в вышеуказанном жилом помещении в размере ... руб. После выплаты компенсации ФИО3 приобретает право собственности в целом на жилое помещение по указанному адресу. Закон позволяет супругам (бывшим супругам) разделить имущество путем заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения гражданского дела в суде. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Однако, согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Поскольку ГУ МЧС России по Костромской области участником гражданского дела №2-2209/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, не являлся, своего мнения относительно распоряжения ФИО1 своим имуществом (1/2 доля в праве собственности на жилое помещение) не высказывали, принимая во внимание указанное выше нормативное положение относительно совместно нажитого супругами имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подписав заявление о мировом соглашении в рамках гражданского дела №, фактически распорядился своей 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, при отсутствии иного жилого помещения, ухудшил свои жилищные условия. Суд считает данные действия ФИО1 намеренными, поскольку ФИО1 был поставлен на учет для получения ЕСВ с <дата> (Решение комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ЕСВ от <дата> №), то есть до момента заключения мирового соглашения, и, соответственно, не мог не знать, что его действия по отчуждению своей доли в жилом помещении приведут к получению единовременной социальной выплаты (ЕСВ) в большем размере.В связи с тем, что ФИО1 совершил действия, связанные с отчуждением своей доли собственности жилого помещения бывшей супруге по мировому соглашению на возмездной основе, у ответчика имелись все основания отнести эти действия к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, указанным в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Федеральный Закон № 283-ФЗ), с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере. В этом случае в соответствии с пунктом б) части 15 постановления Правительства РФ № 369 от 24.04.2013 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты. Согласно части 8 статьи 4 Федерального Закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с выделением доли собственниками жилых помещений. Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ. На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС по Костромской области об оспаривании решения комиссии о снятии с учета и восстановлении в списках учета отказать.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.Судья Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.