Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ООО «Тейси», ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО8, ФИО45, ФИО9, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО56, ФИО12, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО35, ФИО14, ФИО18, ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО60 ФИО68 обратился в суд к указанным ответчикам с учетом уточнения исковых требований с требованием освободить ...., расположенную по адресу: .... т следующих арестов (запретов регистрационных действий):

наложенного определением судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22-22-01/202/2010-14;

наложенного определением судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22-22-01/056/2011-53;

наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации обременения 22:63:050301:258-22/001/2018-2.

В обоснование исковых требований указал, что является законным владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..... Предыдущим собственником указанного объекта является ФИО61 ФИО69. Законность владения подтверждается судебными актами, вынесенными по гражданским делам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» и ФИО60 ФИО72. заключен договор уступки права требования на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО61 ФИО76. об исполнении им обязанности по передаче в собственность квартиры, а так же требование о регистрации им перехода права собственности в установленном законом порядке. За уступленное к ФИО61 ФИО77 право требования ФИО60 ФИО75 единовременно произвел оплату в размере 2 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО60 ФИО73 и ФИО61 ФИО74 был заключен договор об отступном, в соответствии с которым ФИО61 ФИО78. передал ФИО60 ФИО79. указанную квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда .... произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Коллекторское Агентство "Брокер -Консалт" на ФИО60 ФИО80

Однако после подачи ФИО60 ФИО81. и ФИО61 ФИО82 заявления в Росреестр, государственная регистрация перехода права собственности на .... в .... была приостановлена, поскольку на указанное имущество наложены аресты.

Решением Центрального районного суда .... от 23.01.2014г. по делу № по иску ФИО60 ФИО70 к ФИО61 ФИО71. о признании права собственности, в удовлетворении иска было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права. Суд указал, что полагая себя законным владельцем квартиры, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Представитель истца ФИО62 ФИО83. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тейси» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что собственником квартиры остается ФИО61 ФИО86 поскольку на момент наложения арестов сведения, о том что квартира находится в залога не имелось.

Ответчики ФИО63 ФИО84. и Коломеец ФИО85. вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда, указав, что считают истец не является собственником спорной квартиры.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела № оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) с ФИО61 ФИО87., ФИО61 ФИО88., ФИО64 ФИО89. в солидарном порядке была взыскана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 872 руб. 94 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – .... по адресу ул..... Красноармейский, 77 .....

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО КА «Брокер-Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому принадлежащее на основании вышеуказанного решения право требования долга, обращения взыскания на заложенное имущество АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) передал ООО "Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт".

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) произведена замена взыскателя АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) на ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт».

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 ФИО90. обязан передать в собственность ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт», принадлежащую ему на праве собственности .... по ул. .... Красноармейский, 77 в .... и зарегистрировать переход права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт» (цедент) и ФИО60 ФИО91 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования об исполнении ФИО61 ФИО92 обязанности о передаче в собственность ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" принадлежащей ему на праве собственности .... по ул. .... Красноармейский, 77 в .... и регистрации перехода права собственности указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда .... произведена замена взыскателя с ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт» на ФИО60 ФИО93

Таким образомЮ ФИО60 ФИО94 является законным владельцем .... по ул. .... Красноармейский, 77 в ...., право собственности истца установлено вышеуказанными судебными актами, договором об отступном.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 ФИО95. и ФИО60 ФИО96 подали заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения об ограничениях, обременениях права собственности на объект недвижимости в виде арестов, установленных:

- определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ

- определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации обременения 22:63:050301:258-22/001/2018-2.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО61 ФИО97., зарегистрировано снятие ограничения в виде ареста на основании приговора (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда .....

Согласно ответу на судебный запрос ОСП .... УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО61 ФИО98. находятся оконченные исполнительные производства. Сведений о наложении ареста на объект недвижимости расположенной по адресу .... в ОСП .... в .... не имеется. На данное имущество в ОСП .... не накладывался.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление собственника спорного имущества и подтверждение своих прав на это имущество. К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Суд полагает, что ФИО60 ФИО100. является собственником спорной квартиры, при этом его право, приобретенное на основании договора цессии, основано на первоначальном праве ПАО «Сбербанк России» как залогового кредитора.

В силу статьи 334 ГК РФ ФИО60 ФИО99. как лицо, которому права ПАО «Сбербанк России» уступлены в том же объеме, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на получение исполнения от должника за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (в связи с изменением способа исполнения судебного решения – возложения на ФИО61 ФИО101. обязанности передать спорную квартиру), ФИО60 ФИО103 как обладатель залогового приоритета перед другими кредиторами должника ФИО61 ФИО102., вправе требовать передачи ему спорной квартиры в собственность.

Суд особо отмечает, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на имущественные права ФИО61 ФИО104. в пользу ответчиков по делу.

ФИО60 ФИО105. как цессионарий приобрел право требования, которое включает в себя преимущество, основанное на залоговых правоотношениях.

С учетом анализа вышеизложенных норм права и оценки представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны большей части взыскателей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО61 ФИО106 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить ...., расположенную по адресу ...., от следующих арестов (запретов регистрационных действий):

наложенного определением судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22-22-01/202/2010-14;

наложенного определением судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22-22-01/056/2011-53;

наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации обременения 22:63:050301:258-22/001/2018-2.

Взыскать с ФИО61 ФИО108 в пользу ФИО60 ФИО107 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов