Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-3981/2019;)~М-5104/2019 2-3981/2019 М-5104/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело № 2-223/2020

23RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

секретаря Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк к Килиян ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359 707,93 руб. и госпошлины – 6 797,08 руб., а также о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 09.06.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 300 000руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 09.06.2014г. указанные денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 359 707,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу – 251 912,8 руб., задолженности по просроченным процентам 58 834,23 руб., неустойки – 48 960,9 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика, не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014г. Банк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 300 000руб. "Потребительский кредит" на срок по 09.06.2019г. под 19,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 09.06.2014г. выдал кредит путем зачисления на Счет (п.1.1.2.1 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства должным образом не исполняет.

Истцом 12.07.2017г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом ОАО «Сбербанк России» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 359 707,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу – 251 912,8 руб., задолженности по просроченным процентам 58 834,23 руб., неустойки – 48 960,9 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, им нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона им не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиком все просьбы истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит целесообразным расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6 797,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к Килиян ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Килиян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014г. в размере 359 707 рублей 93 копейки.

Взыскать с Килиян ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму госпошлины в размере 6 797,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Есипко