Приговор № 1-836/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-836/2025

Дело №1-836/2025

53RS0022-01-2025-009927-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ***, при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, женатого, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, с начальным образованием, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14.02.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 09 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, оформленную 18.09.2024 на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного банковского счета для чего он оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № себе. Осуществляя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в ТРЦ «Мармелад», расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, втайне от последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате платежных карт – «POS-терминалу» установленному на развлекательном аппарате «Кавардак» ИП «ФИО3.», размещенном на первом этаже ТРЦ «Мармелад», распоряжаясь по своему усмотрению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, санкционировал незаконное списание с указанного счета денежных средств за покупку товара в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой услуги на сумму 100 рублей 00 копеек. Далее 14.02.2025 ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умолчав перед Свидетель №1 о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, передал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях вышеуказанную банковскую карту для приобретения им товарно-материальных ценностей. Свидетель №1, не осведомленный о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № не принадлежит ФИО2, проследовал в магазин «Эконом» ООО «Грэйп-Маркет-Сити», расположенный по адресу: <...>, в котором совершил покупку товарно-материальных ценностей, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к установленному в магазине «POS-терминалу», санкционировав незаконное списание с указанного счета денежных средств за покупку товаров в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой услуги на сумму 381 рубль 00 копеек. Далее 14.02.2025 ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умолчав перед Свидетель №1 о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, совместно с Свидетель №1 проследовали в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, в котором Свидетель №1, не осведомленный о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № не принадлежит ФИО2, совершил покупку товарно-материальных ценностей, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к установленному в магазине «POS-терминалу», санкционировав незаконное списание с указанного счета денежных средств за покупку товаров в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой услуги на сумму 1417 рублей 17 копеек. Далее 14.02.2025 ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умолчав перед Свидетель №1 о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, совместно с Свидетель №1 проследовали в магазин «Осень» ИП «***», расположенный по адресу: <...>, в котором Свидетель №1, не осведомленный о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № не принадлежит ФИО2, совершил покупку товарно-материальных ценностей, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к установленному в магазине «POS-терминалу», санкционировав незаконное списание с указанного счета денежных средств за покупку товаров в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут без ввода пин-кода произвел оплату банковской картой услуги на сумму 2636 рублей 06 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем оплаты банковской картой товаров в магазинах, похитил с расчетного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4534 рубля 23 копейки, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными с использованием указанной банковской карты товарно-материальными ценностями ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признал вину, сообщил, преступление им совершено именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, похищенные денежные средства он потратил в магазинах на приобретение указанных в обвинительном заключении товаров, он полностью признает вину, раскаивается, ущерб возместил, извинения потерпевшей принес.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он обнаружил банковскую карту и воспользовался ею, оплачивая вместе с Свидетель №1, не осведомленным о том, что карта ему не принадлежит, покупки в магазинах, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал место обнаружения банковской карты и места, где он и Свидетель №1 оплачивали товары найденной банковской картой (л.д. 126-138).

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.26-27) и показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла банковскую карту, зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с её банковской карты № были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине «Кавардак» на сумму 100 рублей 00 копеек, в 16 часов 58 минут в магазине «Эконом» на сумму 381 рубль 00 копеек, в 17 часов 00 минут в магазине «Магнит» на сумму 1417 рублей 17 копеек, в 17 часов 06 минут в магазине «Осень» на сумму 2636 рублей 06 копеек. Пользоваться её банковской картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами она никому не разрешала. Вышеуказанные операции по списанию денежных средств были произведены без её ведома и согласия. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4534 рубля 23 копейки. 09.07.2025 с ней по телефону связался ранее не знакомый ей гражданин ФИО2, пояснил, что это он нашел её банковскую карту ПАО «Сбербанк» и осуществил вышеуказанные операции по списанию денежных средств. ФИО2 попросил у неё прощения и перечислил на её банковский счет 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показала, что познакомился с ФИО2, пожаловался ему на тяжелое материальное положение и тот дал ему банковскую карту и разрешил совершить ряд покупок, при этом он думал, что карта принадлежит ФИО2. После совершения покупок он вернул банковскую карту ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показала, что магазин «Эконом» оборудован терминалом бесконтактной оплаты, однако видеозапись не осуществляется, поскольку в магазине установлен муляж видеокамеры.

Из протоколов осмотра места происшествия от 18.06.2025 следует, что осмотрены помещения магазинов, установлено наличие в них POS-терминалов оплаты, где производились списания денежных средств с карты потерпевшей, изъяты видеозаписи при их наличии (л.д. 54-58, 59-66, 67-74, 75-82, 83-85).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленным ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по списанию денежных средств по банковской карте № банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине «Кавардак» на сумму 100 рублей 00 копеек, в 16 часов 58 минут в магазине «Эконом» на сумму 381 рубль 00 копеек, в 17 часов 00 минут в магазине «Магнит» на сумму 1417 рублей 17 копеек, в 17 часов 06 минут в магазине «Осень» на сумму 2636 рублей 06 копеек. (л.д. 45-46).

Из копии чека АО «Т-Банк» о переводе денежных средств от 09.07.2025 следует, что ФИО2 осуществил перевод денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д. 158).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, на видеозаписях нашли отражения действия ФИО2 и Свидетель №1 по оплате с использованием карты. (л.д. 91-99).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 подтверждается помимо его собственных показаний также показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, сведениями ПАО «Сбербанк» об осуществлении списаний денежных средств, протоколом осмотра видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное тяжкое корыстное преступление, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, но проживает не с супругой, а с сожительницей, участвует в содержании ее малолетних детей, помогает своим нетрудоспособным членам семьи, работает в ООО «АКМЕ», страдает хроническими заболеваниями, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Изменения психики выражены у подэкспертного не столь значительно, поэтому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 145-146).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в содержании малолетних детей сожительницы и помощь нетрудоспособным членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не судим, полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, учитывая фактические обстоятельства, в том числе размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Учитывая наличие у подсудимого источника дохода, его трудоспособность, суд не усматривает оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 25 сентября 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», СД- диски с видеозаписями, находящиеся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 8650 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей, - взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова