Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело №2-2274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к БВС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось с иском к БВС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по которому ответчик получил кредит в размере 427 000 руб.00 коп. под 16.5% годовых на срок 60 мес..

В настоящее время БВС обязанности по кредитному договору не выполняет, из-за чего образовалась задолженность.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с БВС задолженность в размере 124 142 руб.68 коп., в том числе: 4 172 руб. 06 коп.- неустойку на просроченные проценты, 50900 руб. 66 коп.- неустойку на просроченную ссудную задолженность; 81 руб. 36 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 8 996 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 59 991 руб. 91 коп.- просроченный основной долг; государственную пошлину в сумме 3 682 руб. 85 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик БВС в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда представил письменное ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, учесть, что находится в тяжелом финансовом положении, в его семье имеется двое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от 24.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставил БВС кредит в размере 427000 руб.00 коп. под 16.5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно Условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора *** от 24.12.2013 года выполнил, сумма кредита в размере 427000 руб. 00 коп. БВС получена.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им БВС надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, на 27.05.2019 года задолженность БВС составила 124 142 руб.68 коп., в том числе: 4 172 руб. 06 коп.- неустойку на просроченные проценты, 50900 руб. 66 коп.- неустойку на просроченную ссудную задолженность; 81 руб. 36 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 8 996 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 59 991 руб. 91 коп.- просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком БВС не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что БВС взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки- штрафных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности начисления неустойки, учитывая материальное положение ответчика БВС, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку на просроченные проценты - 2 086 руб.03 коп.; неустойку за просроченный основной долг- 25 450 руб.33 коп.

По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик БВС взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере за просроченный основной долг- 59991 руб. 91 коп. и срочных процентов на просроченный основной долг- 81 руб. 36 коп., просроченных процентов - 8 996 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору и расторжении кредитного договора было направлено заемщику письмом от 26.02.2019 года. Однако в указанные в требованиях сроки задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении с БВС кредитного договора *** от 24.12.2013 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 3 682 руб. 85 коп., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к БВС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 24.12.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и БВС с 16 июля 2019 года.

Взыскать с БВС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 24.12.2013 года в размере 96 606 руб.32 коп., в том числе: 2 086 руб.03 коп.- неустойку на просроченные проценты, 25 450 руб. 33 коп.- неустойку на просроченную ссудную задолженность; 81 руб. 36 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 8 996 руб. 69 коп.- просроченные проценты; 59 991 руб. 91 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с БВС в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 682 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к БВС отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.