Решение № 12-2585/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-2585/2019

Судья < Ф.И.О. >7 Дело № 12-2585/2019


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 года,

установил:

постановлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от 15 марта 2019 года юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Краснодарская МВЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «Краснодарская МВЛ» ФИО2 подал жалобу в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя главного государственного <...> от 15 марта 2019 года отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >4 - представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, < Ф.И.О. >5 - представителя ФГБУ «Краснодарская МВЛ», обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 марта 2019 года в 11 часов 00 минут Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Полигон». В ходе данной проверке установлено, что между МУП «Полигон» (Исполнитель) и ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (Заказчик) заключён договор <...> от 02 апреля 2018 года, предметом которого выступает оказание услуг на вывоз и приём отходов 5 класса опасности на санкционированную свалку. На основании указанного договора ФГБУ «Краснодарская МВЛ» передало на территории размещения отходов (санкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отходы 5 класса опасности. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ: <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>.

Управлением Росприроднадзора установлено, что эксплуатируемый МУП «Полигон» объект для размещения отходов (свалка на указанном земельном участке), не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно пункту 3 Устава ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08 декабря 2018 года, деятельность юридического лица не связана с обращением, размещением, хранением, использованием, сбором и транспортированием отходов. В связи с чем, ФГБУ «Краснодарская МВЛ» заключило с МУП «Полигон» договор <...> на вывоз и приём отходов 5 класса опасности на санкционированную свалку.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что МУП «Полигон» обязуется осуществлять услуги по вывозу и приему на санкционированную свалку отходов 5 класса опасности, а ФГБУ «Краснодарская МВЛ» обязуется оплатить предоставленные услуги.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о недоказанности вины ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, и, соответственно, об отсутствии состава данного правонарушения в действиях учреждения.

Таким образом, судьёй районного суда обосновано отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 <...> от 15 марта 2019 года.

Выводы, положенные судьёй районного суда в основу вынесенного акта, сомнений в достоверности не вызывают, представленным в материалах дела доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «Краснодарская МВЛ» обязано владеть информацией относительно выполнения условий договора исполнителем, в том числе обязано владеть информацией о факте использования исполнителем несоответствующего целям земельного участка, являются голословными, поскольку природа гражданско-правового договора не обязывает стороны договора вмешиваться в хозяйственную деятельность друг друга. Из этого можно сделать вывод, что ФГБУ «Краснодарская МВЛ» не должна и не обязана знать о наличии земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не включённого в государственный реестр объектов размещения отходов.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: