Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-987/2024;)~М-813/2024 2-987/2024 М-813/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-46/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-46/2025 (№2-987/2024) УИД 61RS0031-01-2024-001124-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года пос. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Иванова А.В.,

представителя ФИО2 - адвоката Деденко А.И.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, запрете ФИО2 содержание сельскохозяйственных животных, в том числе свиней, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в любых постройках, помещениях, расположенных на расстоянии менее 10 метров до жилых помещений, расположенных на соседнем участке по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 создать условия для обеззараживания навоза (с учетом уточнения требований), ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На соседнем участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО2, которая содержит домашних животных: свиней, уток, гусей. Содержанием поголовья свиней, складированием продуктов жизнедеятельности домашних животных чинятся препятствия собственникам соседнего земельного участка, причиняются неудобства, поскольку имеется, в том числе в доме истца, неприятный запах от продуктов их жизнедеятельности, способствует наличию мух. Ведущим ветеринарным врачом территориального отдела по Целинскому району ГБУ РО «Зерноградская районная СББЖ» в отношении ответчика установлены нарушения содержания домашних животных: хозяйственная постройка находится в непосредственной близости к границе земельного участка, прилегающего к дому по <адрес>, рядом с жилым домом, чем нарушаются требования Минсельхоза России от 21.10.2020 №621 об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации. Управлением Росреестра по Ростовской области ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка. Специалистами Администрации Целинского сельского поселения совместно со специалистами Территориального отдела по Целинскому району ГБУ РО «Зерноградская межрайонная СББЖ» была произведена выездная проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено: наличие свиней (5 голов) в закрытом помещении с выходом в открытый баз; вход в помещение не оборудован дезковриком, пропитанным дезраствором; на участке перед помещением для содержания свиней навоз, накрытый темной пленкой; расстояние от помещения для содержания свиней до границы соседнего участка не превышает 5 метров.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Иванов А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело рассмотрено на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в заявлении просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ей непонятны исковые требования о создании условий для обеззараживания навоза, какие из условий требует истец.

Представитель ФИО2 – адвокат Деденко А.И., поддерживая позицию ФИО2, просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что исковые требования ФИО1 необоснованы, допустимые доказательства в подтверждение его доводов суду не представлены; отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием истца и действиями ответчика; пробы воздуха для проверки доводов истца не отбирались, экспертное исследование по этому вопросу не проводилось; нормы, на которые ссылается истец, не действовали во время возведения строений на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке; требования о запрете ФИО2 содержать на земельной участке сельскохозяйственных животных не могут быть, по его мнению, удовлетворены, учитывая, что земельный участок предоставлялся родителям ответчика ФИО2, впоследствии перешел в ее собственность, для ведения личного подсобного хозяйства; судебные расходы, заявленные к взысканию с ответчика ФИО2, являются завышенными, расходы не проведение экспертизы не могут быть взысканы с ФИО2 в связи с ее трудным материальным положением.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 568 кв.м, строения, сооружения, в том числе жилой дом, по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. Это подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д. 32-36), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 41-44, 211-214), копией инвентарного дела (том 1 л.д. 134-177).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 564 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, кухня, три сарая. Это подтверждается: выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 61-64, 73-76), копией инвентарного дела (том 1 л.д. 114-133).

Земельные участки по <адрес> являются смежными.

Из сообщений Администрации Целинского района, Управления Росреестра по Ростовской области (том 1 л.д. 9-10, 11-12, 195-196) следует, что специалистами Администрации Целинского сельского поселения совместно со специалистами Территориального отдела по Целинскому району ГБУ Ростовской области «Зерноградская межрайонная СББЖ» по обращениям собственников земельного участка по <адрес> неоднократно осуществлялась выездная проверка по адресу: <адрес>, по результатам которых было выявлено наличие на территории указанного домовладения свиней в количестве 5 голов, содержащихся в помещении с выходом в открытый баз; вход в помещение для содержания свиней не оборудован дезковриком, пропитанным дезраствором; на участке расположен навоз, накрытый темной пленкой. Расстояние от помещения для содержания свиней не превышает пяти метров до границы земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес>, рядом с жилым домом. Администрацией Целинского района владельцу ЛПХ ФИО2 направлено письменное уведомление о необходимости устранить нарушения и привести земельный участок и хозяйственные постройки в надлежащее санитарное состояние, также направлено обращение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия с целью проведения профилактических мероприятий по факту выявленного нарушения. Управлением Росреестра по Ростовской области ФИО2 направлялось предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы №343/2025 от 15.01.2025 (том 1 л.д. 81-95) хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, прилегающая к дому по <адрес>, используется собственником для содержания свиней. Постройка для содержания свиней не соответствует требованиям градостроительства в части: нарушения отступов расположения объекта от межевой границы с соседним земельным участком по <адрес> (расположен на расстоянии 1,1 м от границы с участком № по <адрес>); нарушения санитарных правил содержания строений, используемых для содержания свиней, расположенных в жилых зонах.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому принимается судом.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, осуществляя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право на благоприятную окружающую среду, при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем сельскохозяйственных животных, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования помещения не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

Согласно Правилам землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района (Приложение №1 к решению Собрания депутатов Целинского района от 06.02.2023 №113) в зоне «Ж3. Зона застройки малоэтажными жилыми домами» минимальный отступ от границы земельного участка до постройки для содержания скота и птицы должен составлять 4 м.

В соответствии с п.п. 6, 10 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 621, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в таблице, при поголовье взрослых свиней в количестве 5 голов минимальное расстояние должно составлять 10 м.

Навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт содержания ответчиком ФИО2, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свиней в количестве 5 голов в свиноводческом помещении, находящемся на расстоянии 1,1 м от границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, что менее установленного ветеринарными правилами расстояния 10 м, нахождение на земельном участке ответчика навоза без создания на земельном участке площадки для биотермического обеззараживания навоза, что создает неблагоприятные условия для проживания собственника соседнего жилого дома и земельного участка ФИО1, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ для пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав ФИО1, необходимо обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, запретить ФИО2 содержание свиней, на принадлежащем ей земельном участке в строениях, сооружениях, расположенных на расстоянии менее 10 метров до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 создать условия для обеззараживания навоза, удовлетворив исковые требования ФИО1 в указанной части.

Доказательств содержания ответчиком ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке иных сельскохозяйственных животных, домашней птицы истцом ФИО1 суду не представлено, Правилам землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района минимальный отступ от границы земельного участка до постройки для содержания скота и птицы установлен равным 4 м, в связи с чем исковые требования об установлении для ФИО2 запрета содержания на принадлежащем ей земельном участке в строениях, сооружениях иных сельскохозяйственных животных, птицы на расстоянии не менее 10 метров до границы соседнего земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что требования о компенсации морального вреда им заявлены в связи появлением и сохранением у него кашля на протяжении последних четырех лет.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В представленных истцом ФИО1 заключении об исследовании, копиях консультационных листов (том 1 л.д. 199-201) сведений о связи заболевания ФИО1 с содержанием ответчиком ФИО2 на соседнем земельном участке свиней, складированием навоза, не содержится, истец ФИО1 в судебном заседании также указал, на отсутствие данной причинной связи, а из заключения об исследовании, напротив, следует, что признаки участков уплотнения легочной паренхимы у ФИО1 может соответствовать поствоспалительному пневмофиброзу. Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу ФИО1 морального вреда действиями ответчика ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не имеется, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1 в связи с рассмотрением дела были понесены следующие судебные расходы: 35000 рублей на оплату стоимости проведения строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 65), 50000,00 рублей на оплату стоимости услуг представителя (том 1 л.д. 196-198), 3000 рублей государственной пошлины (том 1 л.д. 2) при подаче иска, а всего 88000,00 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, сложность спора, требования разумности и справедливости, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 83000,00 рублей, в том числе: 3000,00 рублей государственной пошлины, 35000,00 рублей на оплату стоимости проведения строительно-технической экспертизы, 45000,00 рублей на оплату стоимости услуг представителя.

Денежные средства, внесенные ФИО1 для оплаты стоимости назначенной по делу экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области, подлежат перечислению экспертному учреждению после предоставления последним сведений о реквизитах банковского счета.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО2 содержание в строениях, сооружениях по адресу: <адрес>, свиней на расстоянии менее 10 метров до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 создать условия для обеззараживания навоза.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 83000 (восьмидесяти трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: