Решение № 2-2910/2020 2-441/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-764/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 27 (29) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» подтверждается представленным расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты процентов на основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения данного искового заявления была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований указывая на то, что в действительности кредитный договор не был подписан ФИО1, она просто оставляла заявку на кредит, документы никакие не подписывала. В случае, если суд не примет доводы ответчика просит снизить размер неустойки, которая превышает сумму основного долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 27 (29) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» подтверждается представленным расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной догл <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты процентов на основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> рублей.

Заявление ответчика в соответствии с установленными в нем условиями рассматривалось как оферта.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, который был подписан сторонами. Ответчик был ознакомлен с условиями получения займа, его возвратом, в том числе и предусмотренными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза в Научно-техническое бюро «Судебная экспертиза». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи и рукописный текст: в кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчете полной стоимости кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление – анкете, в распоряжении на осуществление периодических переводов денежных средств с текущих счетов физических лиц в валюте № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах предоставления и использования банковских карт приложение № выполнены ФИО1 .

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному ею договору займа, что повлекло образование задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных истцом доводов.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенного нарушения условий одной из сторон.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из проверенного судом расчета исковых требований, а так же по выписки по счету, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты основного долга составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе представителю истца о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку она не является завышенной по сравнению с нарушенным обязательством.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом и подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 223-231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «РОСЭНЕРГГОБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «РОСЭНЕРГОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>: из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты процентов на основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>% за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коммерческим Банком «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева