Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 24 октября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащие должнику на праве собственности, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Калачёвском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35046 рублей.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем составлен соответствующий акт. Просит обратить взыскание на данную долю должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель третьего лица - МИФНС №5 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также расположен жилой дом. Земельный участок и дом находятся в общей долевой собственности членов ее семьи: мужа – ФИО6 и несовершеннолетних детей – ФИО8р. и ФИО9 г.<адрес> дом, является единственным жильем для нее и ее семьи, иных жилых помещений, пригодных для проживания у семьи не имеется.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскателем является МИФНС №5 Волгоградской области, общая сумма задолженности 35046 рублей 95 копеек.

Предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). На указанном земельном участке также находится жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м.,1/4 доли которого принадлежит на праве собственности должнику.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежит одному лицу, не допускается.Таким образом, суд, оценив представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая доводы обеих сторон, исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю указанного земельный участка, не допускается, поскольку на земельном участке, с кадастровым №, расположен жилой дом, ? доли которого принадлежат ФИО2 на праве собственности.

С учетом вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: