Решение № 12-152/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-152/2024

УИД: 53RS0<номер скрыт>-19

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

<адрес скрыт> 28 декабря 2024 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Коллоидно-графитовые препараты» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года <номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2, которым данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные скрыты>» <номер скрыт>, в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты» вынесено постановление <номер скрыт>по делу об администратвинмо правонарушении, которым указанное выше юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что 4 января 2024 года в 17 часов 16 минут 38 секунд на <данные скрыты> метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные скрыты>» <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Коллоидно-графитовые препараты» <Ф.И.О. скрыты>3 подал жалобу в Чудовский районный суд <адрес скрыт>, в которой указал, что упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «<данные скрыты>» на основании договора аренды транспортных средств <номер скрыт> от 20 февраля 2013 года и передан непосредственно во временное владение и пользование ООО «<данные скрыты>» согласно дополнительному соглашению <номер скрыт> от 1 апреля 2013 года. Дополнительным соглашением <номер скрыт> от 8 июля 2013 года договор продлен до 31 декабря 2014 года. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения <номер скрыт> от <дата скрыта>, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, срок действия договора продлевается на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. Данный договор действет до настоящего времени.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 16 января 2024 года, его копия получена юридическим лицом ООО «Коллоидно-графитовые препараты» 1 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные скрыты>, и сторонами не обжалуется. Жалоба подана в суд 7 февраля 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления <адрес скрыт><данные скрыты>.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 4 января 2024 года в 17 часов 16 минут 38 секунд на <данные скрыты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства марки «<данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> является ООО «Коллоидно-графитовые препараты».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 4 января 20247 года транспортное средство марки «<данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ООО «Коллоидно-графитовые препараты» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО « <данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между ООО «Коллоидно-графитовые препараты» (арендодателем) и ООО «<данные скрыты>» (арендатором), согласно которому данное транспортное средство находилось в аренде указанной организации в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> к указанному выше договору, в котором указано, что договор действует до <дата скрыта>; дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> к указанному выше договору, в котором в п. 1 указано, что по взаимной договоренности Стороны пришли к соглашению изложить п. 19 Договора в следующей редакции: Настоящий договор действует до <дата скрыта>. Если, не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, срок настоящего договора автоматически продлевается на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено; дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> к договору аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта>, в котором установлены размеры арендной платы за передаваемые в аренду транспортные средства, в том числе за транспортное средство марки «<данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>; акто приема-передачи транспортных средств от <дата скрыта>; путевым листом грузового автомобиля <номер скрыт> от <дата скрыта>, срок действия которого со <дата скрыта> по <дата скрыта> и в котором имеются отметки о выезде транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные скрыты> с парковки - <дата скрыта> в 09 час. 40 мин и о возвращении на парковку <дата скрыта> в 16 час. 00 мин., адрес пункта погрузки: <данные скрыты>, адрес пункта разгрузки: <данные скрыты>.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 4 января 2024 года упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство не находилось в фактическом владении и пользовании ООО «Коллоидно-графитовые препараты». Вместе с тем, данным обстоятельствам надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана. С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, судья приходит к выводу, что ООО «Коллоидно-графитовые препараты» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ООО «Коллоидно-графитовые препараты».

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года <номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета