Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

19 октября 2015 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 руб. сроком на четыре месяца. Данные обстоятельства подтверждены распиской ФИО3 от 19 октября 2015 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что в установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 428 руб. 98 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 руб., всего взыскать 140 336 руб. 98 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, отказались от взыскания процентов в сумме 10428, 98 руб., поддержали иск в остальной части по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в начале октября 2015 года ФИО3 приезжал с ним и обращался к ее мужу ФИО1 по поводу денег в долг, так как у него было тяжелое материальное положение. Муж обещал подумать. 19 октября 2015 года ФИО3 приехал к ним с незнакомым молодым человеком, она видела, как муж ФИО3 передавал деньги, какими купюрами, не смотрела.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором займа (до 19 февраля 2016 года), ФИО3 сумму займа (125 000 руб.) истцу не вернул.

Данные обстоятельства подтверждены распиской, выданной ФИО3 лично, в ходе судебного разбирательства никакими доказательствами не опровергнуты.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа в установленный договором срок, признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга 125 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом госпошлина, уплаченная при подаче исковой заявления, должна быть возмещена истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000040 от 17 марта 2016 года, договором возмездного оказания услуг от 20.01.2017 года, актом об оказании услуг.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 125 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., всего взыскать 129700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.