Решение № 12-870/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 12-870/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 10 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Начевнова Р.А., поданную в интересах Цзоу-Юн-ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** ст. дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> П. в отношении ФИО1 ФИО2, **. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – ст. дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> П.. **, Цзоу-Юн-ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что Цзоу-Юн-ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 07 часов 30 минут на ... в нарушение п.13.8 ПДД РФ, двигаясь по а/д ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> вод. Н. ** прож. ..., который завершал движение через перекресток, двигался по ... с поворотом налево, от столкновения которую откинуло на а\м <данные изъяты> вод. Б. ** прож. ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Цзоу-Юн-ФИО2 по доверенности Начевнов Р.А. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

Постановление содержит вывод о виновности Цзоу-Юн-ФИО2 в нарушении требований ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, однако, этот вывод не обоснован ни одним из имеющихся в деле доказательств. Эти доказательства в постановлении не приведены, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, им не дано правовой оценки. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, в частности, вывод о виновности Цзоу-Юн-ФИО2 как следует из постановления, делается на основании того, что последний «не уступил дорогу и допустил столкновение», однако в указанном постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих данный вывод. При этом Цзоу-Юн-ФИО2 не был согласен с нарушением, что подтверждается протоколом об административном правонарушении .... Обжалуемое постановление не только было вынесено таким образом с нарушением закона, но и не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Полагает, что решение по делу нельзя признать мотивированным, а постановление законным.

В судебное заседание Цзоу-Юн-ФИО2 и его защитник по доверенности Начевнов Р.А. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание участники ДТП Н.. и Б.. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, Цзоу-Юн-ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 07 часов 30 минут на перекрестке ... в нарушение п.13.8 ПДД РФ, двигаясь по а/д М 53 ст. направление со стороны ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> вод. Н. ** прож. ..., который завершал движение через перекресток, двигался по ... с поворотом налево, от столкновения которую откинуло на а\м <данные изъяты> вод. Б. ** прож. ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возникает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом, исходя из формулировки п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что Цзоу-Юн-ФИО2 нарушил требования п.13.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что Цзоу-Юн-ФИО2 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом Цзоу-Юн-ФИО2 сразу оспаривал свою виновность, при составлении ** в 09 часов 00 мин. протокола ... об административном правонарушении, собственноручно указав в соответствующей графе протокола, что с протоколом не согласен.

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Цзоу-Юн-ФИО2 нарушил положения ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, доказательства того, что Цзоу-Юн-ФИО2 нарушил требования п.13.8 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка, при изложении события административного правонарушения, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует ссылка на объективную сторону административного правонарушения, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении Цзоу-Юн-ФИО2 постановления.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> П.. в отношении Цзоу-Юн-ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

Иные доводы не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку не влекут другого решения по делу.

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** ст. дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> П.. в отношении ФИО1 ФИО2, отменить. Жалобу защитника Начевнова Р.А., поданную в интересах Цзоу-Юн-ФИО2, удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков