Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

Дело № 2-3310/2020 УИД 23RS0002-01-2020-010073-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 23.03.2019г. в размере 1 115 426,84 рублей: в том числе 1 048 893,15 рубля - просроченный основной долг; 62 038,56 рублей - начисленные проценты; 4 495,13 рублей - штрафы и неустойки; а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 777,13 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.03.2019г. между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 151 100 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа месяца в размере 25 000 рублей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований ответчик не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленно заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.03.2019г. между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № № от 23.03.2019г. Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 115 426,84 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа месяца в размере 25 000 рублей согласно условиям кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2019г. следует, что кредитная задолженность ответчика по состоянию с 23.04.2020г. по 23.07.2020г. составляет 1 115 426,84 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 048 893,15 рубля, задолженность по процентам – 62 038,56 рублей, штрафы неустойки 4 495,13 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2019г. не погашена и по состоянию на 23.07.2020г. составляет 1 048,893,15 рубля, проценты в размере 62 038,56 рублей, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные проценты начислены на просроченный основной долг, то есть долг, который не был уплачен заемщиком своевременно в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, указанные проценты мерой ответственности не являются. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, они не могут быть снижены.

При разрешении исковых требований о взыскании штрафов и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4 495,13 рублей, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовые основания для снижения размера причитающихся процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 13 777,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Банк» к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» :

- задолженность по соглашению о кредитовании № № от 23.03.2019г. в сумме 1 048 893 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 15 копеек,

- начисленные проценты 62 038 (шестьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 56 копеек;

- штрафы и неустойки – 4 495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 13 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья – Е.Г. Федоров