Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-1510/2021 М-1510/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1781/2021

Дело № 2-1781/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003385-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом-Кузбасса, ФИО3 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом-Кузбасса, ФИО3, в котором просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым в силу приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что земельный участок и жилой дом перешли во владение ФИО1 в 1976 году от проживающих там ранее жильцов без оформления каких-либо документов с разрешения Администрации Заводского района г.Кемерово, где была оформлена домовая книга.

В жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО1 – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО1 – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1 – ФИО7

В разные периоды времени они пытались узаконить жилой дом и земельный участок, для чего обращались в разные органы, однако каких-либо сведений об оформлении документов на жилой дом и земельный участок не имеется.

Полагают, что их права могут быть восстановлены путем признания права собственности на имуществом в силу приобретательной давности, поскольку владеют имуществом более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно, несут расходы по его содержанию, оплачивают налоги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Администрации г.Кемерово ФИО8 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.

Представитель КУГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его адвокат Ковалев С.В. против иска возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом построен в 1962 году, имеет площадь 44,2 кв.м., жилую площадь 32,3 кв.м., состоит из лит.А – жилого дома и лит.А1- пристроя (л.д.34-42).

Согласно ответа ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ФИО9, правоустанавливающие документы отсутствуют, произведена запись владельца жилого дома ФИО12, правоустанавливающие документы отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ФИО10 на основании рег.удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №(выписка из решения райисполкома отсутствует), ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ФИО3, правоустанавливающие документы отсутствуют и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ФИО1 по разрешению Исполкома заводского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответа МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома либо оформлений юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, на чье-либо имя, отсутствуют, также отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на имя ФИО1 (л.д.93).

Как указывают истцы в исковом заявлении земельный участок и жилой дом перешли в их владение от прежних жильцов без оформления каких-либо документов.

По запросу суда из ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» истребовано инвентарное дело на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.55-92), из которого следует, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана в качестве владельца жилого дома с 1985 года, однако на основании какого документа произведена запись не указано (л.д.61), жилой дом имел площадь 44,2 кв.м., жилую площадь 32,3 кв.м. Согласно технического паспорта от 1996 года жилой дом имел площадь 35,6 кв.м.(л.д.72- оборотная сторона), по состоянию на 1976 год жилой дом имел площадь 50,7 кв.м.(л.д.77, 81 – оборотная сторона), в 1976 году сделаны записи о владельце дома – ФИО11, затем ФИО1, однако на основании какого документа произведена запись не указано (л.д.79), имеется карточка на основное строение, где в качестве владельца дома указан ФИО3, однако на основании какого документа произведена запись не указано (л.д.84), также имеются данные о постройке жилого дома в 1948, где владельцами указывались ФИО9, ФИО12(л.д.87, 89), однако на основании какого документа произведена запись не указано. В 1958 году сделана запись о том, что жилой дом имел площадь 42,80 кв.м.(л.д.90).

Суду предоставлена домовая книга (л.д.28-33), согласно которой истцы зарегистрированы в доме с 1978 и 1981 годов, также в доме зарегистрированы другие члены их семьи.

Согласно полученным по запросу суда выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, права на имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом имеет площадь 44,2 кв.м., земельный участок имеет площадь 877,16 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Как пояснил представитель истцов в предварительном судебном заседании 02.06.2021 реконструкция истцами производилась, вместо старых обрушенных сеней они построили новые, площадь стала меньше, реконструкцию делали примерно в 1993 году, реконструкцию не легализовали, просто вызвали работников БТИ, которые сделали соответствующие замеры (л.д.106).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений указанных норм следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении неё являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности, истцу либо иному лицу участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство на этот земельный участок отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился.

В связи с чем, оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрено.

Вопреки доводам истцов тот факт, что они используют указанное имущество открыто на протяжении длительного времени, а также оплачивают все расходы, налоги и пр., наличие домовой книги, указание в технических паспортах на владельцев, включая ФИО1, как собственников жилого дома, не порождает права истцов на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Суд также учитывает, что в силу ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В силу ст.18 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса было отнесено к ведению городских Советов народных депутатов.

Исходя из положений ст.10,11 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

В силу положений ст.109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. Аналогичные правила содержатся и в Гражданском кодексе РФ, который действует с 01.01.1995.

Истцами не подтвержден тот факт, что иными лицами в установленном законом порядке предпринимались меры к получению землеотвода под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также то, что они обращались в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство дома.

Более того, судом установлено, что жилой дом на всем протяжении его существования неоднократно подвергался реконструкции, в связи с чем менялась его площадь, реконструкции он подвергался и в период владения им истцами, о чем пояснил их представитель в суде, что в совокупности с изложенным выше свидетельствует о самовольности строения и невозможности признания на объект недвижимости права собственности в силу приобретательной давности.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела видно, что документов о передаче земельного участка, расположенного под жилым домом, в частную собственность, в том числе предыдущим владельцам, не имеется, чьих-либо прав на земельный участок не зарегистрировано, следовательно, предполагается, что земельный участок находится в муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено на основании статьи 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом-Кузбасса, ФИО3 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 16.06.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков