Приговор № 1-130/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024

Уголовное дело №1-130/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-000706-50

(следственный №12401950003000070)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 мая 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Кима В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

22 января 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 36 минут ФИО1, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, при помощи найденных ее знакомой ФИО7 банковских карт АО «Тинькофф Банк» *** с банковским счетом ***, открытым *** в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, ***А, стр. 26, и *** с банковским счетом ***, открытым *** в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, ***А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитила путем производства 5-ти операций безналичного расчета за товар в магазине «Дуэт», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, и магазине «Батон», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», с банковских счетов ***, денежные средства в общей сумме 2023 рубля 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 23 минуты ФИО1, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «Дуэт», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, путем производства по безналичному расчету 3-х операций оплаты за товар через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в суммах: в 10 часов 15 минут - 136 рублей 80 копеек, в 10 часов 20 минут - 158 рублей, в 10 часов 23 минуты - 285 рублей 61 копейку, а в общей сумме 580 рублей 41 копейку, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, *** в 10 часов 28 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, путем производства по безналичному расчету 1-й операции оплаты за товар через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в сумме 762 рубля 03 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, *** в 10 часов 36 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «Батон», расположенном на первом этаже здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, путем производства по безналичному расчету 1-й операции оплаты за товар через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», тайно похитила с банковского счета ***, денежные средства в сумме 681 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2023 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 09 часов 30 минут к ней пришла ФИО7, показала ей визитницу, в которой лежали банковские карты и 2 пропуска, и ей пояснила, что нашла ее на *** г.Черногорска, и сказала, что нужно найти владельца и все ему вернуть. Она забрала визитницу у ФИО7, сказала, что сделает это позднее. У нее возник умысел воспользоваться банковскими картами и купить спиртное и продукты питания. Она предложила ФИО7 сходить в магазин за водкой. ФИО7 сказала, что сама расплачиваться не будет, потому что находится на условном сроке, и настаивала, что нужно найти владельца и вернуть ему визитницу. Она уверила ФИО7, что вернет. Воспользовавшись моментом, когда ФИО7 за ней не наблюдает, она вытащила из визитницы две банковские карты «Тинькофф банка» и положила их в карман своей дубленки. После этого они пошли в магазин «Дуэт» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, где купили продукты, а затем зашли в магазин «Батон» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где купили продукты и бутылку водки «Бирюса ЛЮКС», емкостью 0,5 л. После этого они пришли к ней домой, где стали распивать спиртное. Какими картами она расплачивалась и откуда у нее денежные средства, ФИО7 у нее не спрашивала. Она ей тоже ничего не говорила. Она сама помнит, что расплачивалась двумя банковскими картами «Тинькофф банк», другие банковские карты она не использовала, денежные средства с них она не снимала. Потом она уснула, а когда проснулась, ФИО7 уже не было. Визитница осталась у нее, и, поскольку возвращать она ее не собиралась, она вытащила из нее оставшиеся банковские карты, после чего сожгла ее в печке с двумя пропусками. Денежных средств в визитнице не было. С ее участием был осмотрен ответ АО «Тинькофф банка» на запрос исх. *** от ***, содержащий информацию по счету *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, а также движение денежных средств по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» ***, оформленной на Потерпевший №1, расчетный счет банка ***. После осмотра указанных документов может пояснить, что операции по списанию денежных средств *** в 10 часов 15 минут (по местному времени) на сумму 136 рублей 80 копеек, в 10 часов 20 минут (по местному времени) на 158 рублей 00 копеек, в 10 часов 23 минут (по местному времени) на 285 рублей 61 копеек, в магазине «Дуэт», *** в 10 часов 28 минут (по местному времени) в сумме 762 рубля 03 копейки, *** в 10 часов 36 минут (по местному времени) в сумме 681 рубль произведены ею путем бесконтактной оплаты в магазинах «Дуэт» и «Батон» за продукты и алкоголь. Она понимала, что расплачиваясь чужими банковскими картами, похищает денежные средства (л.д. 110-112, 136-139, 152-154).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** он ехал к другу, на заправочной станции расплатился картой. Он не помнит, где выронил визитницу с находящимися в ней банковскими картами «Сбербанка», «Тинькофф банка», 2 пропусками. Приехав домой, он попил чай и лег спать. Утром *** примерно в 10 часов 40 минут он зашел в личный кабинет «Тинькофф банка» и увидел уведомления о списании денежных средств с банковских карт «Тинькофф Платинум» *** и «Тинькофф» ***. Он понял, что его картами кто-то расплачивается в магазине. Причиненный ему ущерб составляет 2023 рубля 44 копейки. Потерпевшая возместила причиненный ему ущерб в размере 2024 рубля, извинилась перед ним, он принял извинения и ее простил. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что *** примерно в 09 часов 30 минут она пошла к ФИО1 по железнодорожным путям, расположенным вдоль ***, и, когда перешла в сторону *** г. Черногорска Республики Хакасия, то на тропинке на снегу нашла визитницу с банковскими картами. Изначально она подумала, что нашла телефон в чехле. Когда она пришла к ФИО1, то открыла визитницу и увидела в ней 6 банковских карт: 3 карты «Сбербанка» и 3 карты «Тинькофф банка», а также и 2 пропуска на имя неизвестного ей мужчины. Она сказала ФИО1, что надо найти владельца и вернуть ему визитницу. ФИО1 забрала у нее визитницу и сказала, что сделает это позднее. После этого ФИО1 предложила сходить с ней в магазин за водкой, но она ей ответила, что покупать ничего не будет, так как находится на условном сроке. ФИО1 сказала, что сама все купит. Она решила, что у ФИО1 есть свои деньги, и согласилась с ней пойти в магазин. Они с ФИО1 пришли в магазин «Дуэт», где ФИО1 купила продукты, в магазин «Батон», где ФИО1 купила продукты и бутылку водки «Бирюса люкс». За покупки ФИО1 расплачивалась банковской картой, какой именно, она не обратила внимания. Дома у ФИО1 они стали распивать спиртное. ФИО1 уснула, а она ушла к себе домой. Визитница с содержимым осталась у ФИО1 (л.д. 63-65, 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, работающего старшим о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что *** в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение Потерпевший №1 по факту того, что в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 38 минут неустановленное лицо расплачивалось принадлежащими ему банковскими картами «Тинькофф Банк», которые находились в визитнице, утраченной им ***. С целью установления лица, совершившего данное преступление, был произведен обход мест расчета данными банковскими картами. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, *** была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которая в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, добровольно выдала банковские карты ПАО Сбербанк в количестве 3 штук и АО Тинькофф в количестве 3 штук на имя Потерпевший №1, а также пустую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Бирюса Люкс». Им были составлены акты добровольной выдачи, выданное - упаковано и изъято (л.д. 69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в Отделении Национальный Банк Республики Хакасия, который расположен по адресу: Республика Хакасия, ***, в должности заведующего сектора платежных систем и расчету. Следователем ему был представлен ответ АО «Тинькофф Банк» *** от ***, ознакомившись с которым может пояснить, что денежные средства, операции по которым совершаются с использованием банковской карты ***, выпущенной по договору кредитной карты *** от *** в АО «Тинькофф Банк», являются безналичными денежными средствами. Указанные денежные средства учитывались АО «Тинькофф Банк» без открытия банковского счета, и операции которых осуществлялись исключительно с использованием электронного средства платежа. В данном случае электронным средством платежа являлась банковская карта ***, в связи с чем, при хищении указанных средств, деяние лица квалифицируется как кража, совершенная в отношении безналичных денежных средств. Квалифицирующий признак - кража, совершенная с банковского счета, применим, так как движение денежных средств по банковской кредитной карте учитывалось АО «Тинькофф Банк» на соответствующем внутреннем счете «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты *** в АО «Тинькофф Банк» по учету задолженности Потерпевший №1, минуя расчетный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 Положением Банка России от *** ***-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», учет операций по кредитным картам допускается, минуя банковский расчетный счет физического лица (держателя карты), и предоставление электронных денежных средств в кредит запрещено. Таким образом, денежные средства, операции по которым совершались с использованием банковской карты ***, выпущенной по договору кредитной карты *** в АО «Тинькофф Банк», являются безналичными денежными средствами, а не электронными денежными средствами, в связи с чем, квалификация деяния лица, которое похитило денежные средства с указанной банковской карты, будет как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Кроме того, средства на банковских расчетных (дебетовых) картах, банковских кредитных карт являются безналичными денежными средствами, а средства на банковских предоплаченных картах являются электронными денежными средствами. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» № *** от *** установлено, что банковская карта ***, выпущенная по договору кредитной карты *** в АО Тинькофф Банк» без открытия банковского счета, с отражением движения денежных средств на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента, который является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг, платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется Банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Таким образом, с учетом ответа, поступившего из АО «Тинькофф Банк» *** от ***, можно утверждать, что денежные средства с использованием банковской карты *** похищены с Внутреннего счета АО «Тинькофф Банк», и в данном случае, хищение денежных средств происходит с кредитной карты физического лица (л.д. 101-104).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Допросы свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется. Также отсутствуют достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые *** в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 38 минут расплатились его банковскими картами «Тинькофф» на общую сумм 2024 рубля, которые он утратил *** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника было осмотрено помещение магазина «Дуэт», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника было осмотрено помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью от *** (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием свидетеля ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 28,4 м в юго-восточном направлении от ***А по *** г.Черногорска Республики Хакасия, где ФИО7 обнаружила визитницу с принадлежащими Потерпевший №1 банковскими картами и двумя пропусками (л.д. 20-25).

Согласно акту добровольной выдачи, *** ФИО1 добровольно выдала ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску ФИО10 три карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и три карты «Тинькофф» (л.д. 26-27).

Согласно акту добровольной выдачи, *** ФИО1 добровольно выдала ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску ФИО10 пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Бирюса Люкс» (л.д. 28-29).

Согласно протоколу выемки, *** у свидетеля ФИО10 изъяты три банковские карты «Сбербанк», три банковские карты «Тинькофф», пустая бутылка с этикеткой «Бирюса Люкс», емкостью 0,5 л. (л.д. 74), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковские карты возращены потерпевшему ФИО12, пустая бутылка сдана в камеру хранения вещественных доказательства ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 77-81, 82-84, 85-86,87,88,89-90,91).

Согласно протоколу осмотра, *** с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью от ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. При просмотре диска установлено, что на нем содержатся файлы «VID-20240131-WA0028.mp4» размером 8,42 Мб, «VID-20240201- WA0005.mp4», размером 10,0 Мб. При просмотре файла «VID-20240131 -WA0028.mp4» установлено, что на нем содержится видеозапись осмотра камеры наружного наблюдения, продолжительностью видеодорожки 43 секунды, без звукового сопровождения. На 6 секунде к кассе, расположенной в магазине, оборудованной конвейерной лентой, подходят две женщины. Одна из женщин одета в дубленку темного цвета с меховым воротником и шапку черного цвета, другая - в болоньевом пальто синего цвета и шапке коричневого цвета. Женщина в болоньевом пальто синего цвета и шапке коричневого цвета выставляет на прилавок товар, в том числе одну бутылку водки с этикеткой зеленого цвета. При просмотре видеофайла с именем «VID-20240201 -WA0005.mp4» установлено, что на нем находится видеозапись осмотра камеры наружного наблюдения, продолжительностью видеодорожки 43 секунды, без звукового сопровождения. На 3 секунде продавец кладет на конвейерную ленту пачку, женщина в дубленке забирает ее и убирает в карман, после чего подходит к терминалу оплаты, прикладывает банковскую карту и убирает ее в карман дубленки. Другая женщина берет в руки сумку и убирает в нее продукты. Затем женщина в дубленке уходит к выходу из магазина. Подозреваемая ФИО1 в женщине, одетой в дубленку, опознала себя (л.д. 92-98).

Оптический DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99, 100).

Согласно протоколу осмотра документов от 08 февраля 2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен ответ АО «Тинькофф банка» на запрос исх. №7-10354890353028 от 08 февраля 2024 года, который содержится на 5 листах формата А4. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что операции по списанию денежных средств 22 января 2024 года в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 36 минут (местное время с 10 часов 15 минут до 10 часов 36 минут) на общую сумму 2023 рубля 44 копейки совершила она (л.д. 125-133).

Ответ АО «Тинькофф банка» на запрос исх. №7-10354890353028 от 08 февраля 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134, 135).

Согласно копии заявления о переводе и копии чека, 08 февраля 2024 года подсудимой ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 2024 рубля в счет возмещения материального ущерба (л.д. 169).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самой подсудимой, данными ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, инкриминируемое ФИО1, совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для других лиц. ФИО1 осознавала, что незаконно и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение имущества является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.

Судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 было совершено ФИО1 путем использования банковских карт, посредством бесконтактных операций Wi-Fi. Учитывая, что банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка путем снятия их с банковского счета через терминалы при оплате товаров в магазинах, следовательно, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 156-157), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 165), имеет регистрацию и место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по которому ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с тем, что ФИО1 сообщила в письменном объяснении сотрудникам правоохранительных органов сведения касаемо обстоятельств завладения банковскими картами потерпевшего: времени, способе, которые были известны только ей, и которые были заложены в основу предъявленного подсудимой обвинения, то данные обстоятельства судом учитываются как смягчающие, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

Добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшему суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему до судебного заседания, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, условия жизни ее семьи, ее материальное положение, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания за преступление, впервые совершенное, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, активном способствовании в расследовании преступления и принятии реальных мер по полному добровольному возмещению причиненного ущерба, учитывая данные личности ФИО1, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, а именно, на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При рассмотрении дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, он не имеет к ней никаких претензий.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, добровольно возместила материальный вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения перед потерпевшим, который их принял.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждается за совершение преступления к наказанию, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, заявленных на предварительном следствии, суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 206).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО1 отказ от адвоката не заявляла, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Киму В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 24667 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-три банковские карты ПАО Сбербанк, три банковские карты ПАО Тинькофф, находящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

-ответ АО «Тинькофф банка» на запрос исх. *** от *** на 5 листах, оптический диск DVD-R диск с видеозаписями от ***, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-пустую бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Бирюса Люкс», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева