Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухиненко ФИО11 к Гомиловскому ФИО12, Скрипка ФИО13 о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности на обязательную долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указывая, что с 20.09.2013 она состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № который был приобретен в период брака, собственником которого являлся наследодатель. С учетом уточненных требований (л.д. 30) просит выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, приобретенного наследодателем и ею в период зарегистрированного брака; признать за ней право собственности на 1/2 долю транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова № приобретенного наследодателем и ею в период зарегистрированного брака; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова № выданного нотариусом Пожарского нотариального округа ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 1850 рублей (1550+300).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56-57), истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.11.2018 г. (л.д. 76), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что 09.06.2017 г. Пожарским районным судом вынесено решение, которым ФИО1 отказано в признании заявления об отказе от наследства недействительным, решение вступило в законную силу 25.09.2018 г. Спорный автомобиль был приобретен 07.03.2012 г. до вступления в брак с истцом. Свидетельство о праве на наследство считает законным. ФИО1 скрывает от наследников транспортное средство, о чем он обращался в полицию. Целью обращения в суд является нежелание Сухиненко возвращать наследникам автомобиль. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус Пожарского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения из которых следует, что спорное транспортное средство было приобретено до регистрации брака между наследодателем и истцом, и является собственностью наследодателя Гомиловского. Правовой режим указанного имущества не изменялся брачным договором или решением суда. Считает свои действия как нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследства законными, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст. 1111 ГК РФ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, в котором супруги состояли до момента смерти ФИО4- 23.08.2016 г.

09.08.2018 г. нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследниками имущества в виде автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, в 1/2 доле каждый являются дети наследодателя, ответчики по настоящему спору ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО4 (л.д.7), который приобрел данное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается дубликатом ПТС (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 79).

Поскольку спорный автомобиль был приобретен наследодателем до заключения брака с ФИО1 в связи с чем в силу ч.1 ст. 36 СК РФ являлся собственностью супруга истца ФИО4

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Доказательств производства таких вложений в период брака ФИО1 не представлено, поэтому оснований для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов не имеется, в том числе на основании положений абзаца 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе супружеской доли из состава наследства, признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО1 по уплате госпошлины в связи с отказом в иске возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сухиненко ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Гомиловскому ФИО15, Скрипка ФИО16 отказать.

Меры по обеспечению иска в виде:

- ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее Гомиловскому ФИО17 и Скрипка ФИО18;

- запрета органам ГИБДД УВД по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащего Гомиловскому ФИО19 и Скрипка ФИО20 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.