Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-150/2017Пятигорский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2017 г. г. Пятигорск Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 3 758 руб. 40 коп. Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли и просили о проведении такового без их участия. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 16 марта 2016 г. № 25, от 21 апреля 2016 г. № 37, от 2 июня 2016 г. № 56 и от 22 августа 2016 г. № 125 и командира войсковой части 05525 от 26 ноября 2015 г. № 266 и от 28 сентября 2016 г. № 209, справки-расчета, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 22 августа 2016 г. № 125 ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. В ходе же проведения проверки в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выявлено, что в результате счетной ошибки – внесении неверных первичных параметров в СПО «Алушта», ФИО2 ошибочно выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно же ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возвращению. Выплата военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного вышеназванным приказом, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ, в частности, через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого искового заявления, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что вышеотмеченная выплата, в общей сумме 3 758 руб. 40 коп. была необоснованно произведена ФИО2 по причине внесения неверных первичных параметров при загрузке в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки. Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, он удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Звягин Истцы:ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Звягин Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-150/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |