Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-3145/2019;)~М-2099/2019 2-3145/2019 М-2099/2019 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Гражданское дело № 2-109/2020 (2-3145/2019;)

УИД: 47RS0005-01-2019-003445-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственницей дома, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.), расположенного в поселке <адрес> (фактически собственницей изолированной части дома), а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на часть дома было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.04.2010, Свидетельства на право собственности на землю от 20.11.1995 серия: №, выданного Выборгкомземом, Постановления главы администрации Кондратьевской волости Выборгского района Ленинградской области от 26.10.1995 №.

ФИО2 является собственником другой изолированной части дома назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в поселке <адрес> (фактически собственником изолированной части дома), а также она является собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на часть дома было также зарегистрировано на основании декларации об объекте движимого имущества от 09.04.2010, Свидетельства на право собственности на землю от 20.11.1995 серия: №, выданного Выборгкомземом, Постановления главы администрации Кондратьевской волости Выборгского района Ленинградской области от 26.10.1995 №.

До сентября 2011 года в принадлежащей ФИО1 части дома проживала мать истца ЯМС, а в принадлежащей ФИО2 части дома проживала и до настоящего времени проживает ее свекровь ПЛП

В сентябре 2011 года умерла мать истца и истец не пользовалась домом, однако уплачивала все налоги и за дом и за земельный участок.

С 2013 года ФИО2 и ФИО3 незаконно въехали в принадлежащую ФИО1 на праве собственности часть дома и по настоящее время проживают в принадлежащем истцу объекте, а также пользуются земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., не имея на то законных оснований.

В адрес ответчиков истцом было направлено Уведомление об освобождении дома и земельного участка в срок до 23.06.2019 (получено ответчиками 13.06.2019), однако, до настоящего времени они не выехали, а 27.06.2019 истец получила отказ ФИО2 освободить принадлежащий ей на праве собственности дом и земельный участок.

17.12.2019 истец предъявила в суд исковое заявление к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка и исключения сведений из ЕГРН о координатах точек. О признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из ЕГРН.

Истец дополнительно указала, что строительство спорного дома осуществлялось с 1997 по 2005 год за счет средств истца. В первоначальном варианте дом имел одно крыльцо, но два независимых входа в разные части дома. Далее произведена перепланировка входа в дом и были построены два независимых входа в отдельные части дома.

Согласно заявке № от 09.12.2009 ФИО1 обратилась в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ для изготовления технической документации на часть садового дома. Услуги БТИ истец оплачивал самостоятельно, что подтверждается соответствующими квитанциями и сведениями для заказчика.

Были подготовлены технические и кадастровые паспорта, которые совместно с декларацией были поданы на государственную регистрацию права. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом было зарегистрировано 07.05.2010.

Ответчик также осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на основании декларации на дом 07.05.2010.

В июне 2016 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка уточнены. При этом площадь участка относительно указанной в свидетельстве увеличилась за счет присоединения части земельного участка с кадастровым номером №, находящимся под частью дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м оказался полностью на земельном участке с кадастровым номером №. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН в августе 2019 года.

Истец полагает, что данные действия ответчика направлены на самовольный захват части дома истца посредством проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. ФИО1 полагает, что процедура межевания, проведенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № была произведена с нарушениями действующего законодательства, а именно нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Исходя из смысла данной нормы, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Так как часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № и сам земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, которое не было оспорено или же прекращено, земельный участок под частью дома не может находиться во владении, пользовании и распоряжении ответчиков ФИО2

ФИО1 считает, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчик, зная адрес и средства связи истца, не сообщила ее адрес проживания кадастровому инженеру для согласования местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер не принял всех необходимых мер по оповещению истца и осуществил согласование местоположения границ земельного участка ФИО2 через публикацию в газете.

На требование истца об освобождении дома и земельного участка ответчик ФИО2 утверждает, что дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <данные изъяты> возведен и полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из содержания технических паспортов от 28.12.2009, которые были выданы на имя ФИО1 и ФИО2 с приложением плана земельного участка и поэтажного плана дома следует, что часть садового дома располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а часть садового дома – на земельном участке с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом здания от 02.03.2010. На основании этих данных, государственная регистрация права собственности была произведена на разные объекты недвижимости, истец и ответчик являются собственниками двух изолированных частей садового дома.

Также, ФИО1 в целях установления местоположения границ земельного участка обратилась в <данные изъяты> Была осуществлена кадастровая съемка земельного участка с кадастровым номером №, подготовлена схема, на которой подтвердилось пересечение земельных участков истца и ответчика.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

В целях установления фактических обстоятельств по делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют, либо нет внутренние размеры дома, площадь дома и его частей, данным, экспликациям, указанным в Технических паспортах, содержащихся в инвентаризационном деле № за период с 2009 года по настоящее время? 2. Соответствуют ли сведения в делах правоустанавливающих документов и кадастровых делах на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представленным в дело декларациям об объектах недвижимости, расположенному на спорном участке жилому дому с кадастровым номером №, или его частям согласно техническим паспортам, содержащимся в инвентарном деле №, с учетом возможных погрешностей? Если не соответствуют, указать вид и характер несоответствия; 3. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, юридическим границам указанного участка, внесенным в ЕГРП? Если не соответствуют, отобразить несоответствия на схеме; 4. Определить, соответствуют ли юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, границам земельного участка, предоставленного ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности 1995 года и иных документов, содержащихся в материалах гражданского дела, инвентарного дела и открытых публичных источниках картографической информации, содержащих достоверные сведения; 5. Определить варианты расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с документами – свидетельствами о праве собственности 1995 года, выданных на имя ФИО1, ФИО2 и иных документов, содержащихся в материалах гражданского дела, инвентарного дела и открытых публичных источниках картографической информации, содержащих достоверные сведения, в том числе возможный вариант расположения границ земельных участков в учетом разделения спорного дома на части по центральной несущей стене согласно техническим паспортам на части дома, содержащимся в инвентарном деле №.

Согласно заключениям экспертов № от 02.07.2020 и № от 01.07.2020, ими получены следующие выводы:

- технический паспорт на 1 этажную часть садового дома (лит. А) с мансардой и подвалом, принадлежащий ФИО1 Составлен по состоянию на 28.12.2009. Имеется разница в площади тамбура, площади гаража, на плане мансарды отсутствуют две кладовые, фактическая высота мансардного этажа не соответствует указанной на плане высоте, разница между фактом и указанным на плане наружным размером пристройки (литер а), расположение входной двери и крыльца на плане не соответствует фактическому расположению: не отражен на плане дверной проем во вторую половину дома. Технический паспорт на 1 этажную часть садового дома (лит.А) с мансардой и подвалом, принадлежащий ФИО2 Составлен по состоянию на 28.12.2009. Имеется разница в площади коридора на мансардном этаже, в кухне установлена временная лестница, на плане мансарды отсутствуют две кладовые, фактическая высота мансардного этажа не соответствует указанной на плане высоте.

Технический паспорт на дом, принадлежащий ФИО2, составлен по состоянию на 05.07.2019. На плане отсутствует часть пристройки вдоль помещения 5 площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт, проведя сопоставление всех имеющихся в инвентарном деле паспортов, отмечает, что технический паспорт на 1 этажную часть садового дома (лит. А) с мансардой и подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. и технический паспорт на 1 этажную часть садового дома (лит. А) с мансардой и подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. являются составляющими дома, указанного в техническом паспорте на дом площадью <данные изъяты> кв.м.

- информация, содержащаяся в декларации на объект недвижимого имущества №) от 09.04.2010 не соответствует в части площади дома (на 4 метра меньше) кадастровому паспорту, выписке из ЕГРН, техническому паспорту, содержащемуся в инвентарном деле №. Информация, содержащаяся в декларации, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества № (№) от 09.04.2010 в части площади дома, не соответствует площади дома, указанной в кадастровом паспорте, технических, паспортах, содержащихся в инвентарном деле №.

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, соответствуют юридическим границам указанного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

- юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности 1995 года. Каких-либо других документов с геодезическими данными, по которым возможно достоверно точно определить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, в материалы гражданского дела №, а также в материалы инвентаризационного дела №, не представлены. В открытом доступе имеется информация о границах земельного участка по адресу: <адрес>, это сведения публичной кадастровой карты Росреестра.

- в результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что, границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с документами - свидетельствами о праве собственности 1995 года, выданных на имя ФИО1, ФИО2, в том числе с учетом разделения спорного дома на части по центральной несущей стене согласно техническим паспортам на части дома, содержащимся в инвентарном деле №, а также с учетом фактического использования земельных участков, возможно установить только в двух вариантах, предложил 2 варианта определения границ земельных участков истца и ответчика.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения координат характерных точек контура дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные сведения; истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 часть 1 этажного садового дома с мансардой с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м Лит. <данные изъяты>; мансарды площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. <данные изъяты> подвал площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. <данные изъяты> (согласно техническому паспорту от 05.07.2019 на дом, подготовленный Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ); и выселить ФИО2 и ФИО3 из указанной части садового дома; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № согласно варианту № расположения земельных участков (приложение № к заключению № от 02.07.2020) следующим образом: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках <данные изъяты> (приложение 2), со следующими координатами:

Номер точки X, м Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках <данные изъяты> (приложение 2), со следующими координатами:

Номер точки X, м Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ее представители ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что действия ответчиков нарушают права истца, лишают ее доли ее права собственности на жилой дом, дом был построен совместно в ответчиками, в связи с чем истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на дом.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая вместе с ответчиком ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что жилой дом полностью находится на земельном участке ответчика ФИО2, межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованием законодательства, жилой дом построен ФИО7 своими силами, Е-вы пользовались домом с разрешения ответчиком, дом, зарегистрированный за истцом находится на ее территории, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третьи лица Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости – Выборгское БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений или ходатайств не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кондратьевской волости Выборгского района Ленинградской области от 26.10.1995 № ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок под индивидуальное садоводство площадью <данные изъяты> га бесплатно в <адрес>. Согласно приложения №, являющегося неотъемлемой частью данного постановления, и ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, было предоставлено по земельному участку площадью <данные изъяты> га (каждый).

20.11.1995 ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, регистрационная запись №.

20.11.1995 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, регистрационная запись №.

Из чертежа границ земельного участка, предоставленного ФИО1 следует, что участок граничит (то есть имеет смежные точки, границы) с участком, предоставленным ФИО2 Так, длина границы в смежных точках <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, в точках <данные изъяты> м и в точках <данные изъяты> – длиной <данные изъяты> м. Аналогичные длины смежных границ указаны и в чертеже границ земельного участка, предоставленного истице (смежные точки <данные изъяты>).

В дальнейшем, ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на предоставленный ранее земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, о чем 07.05.2010 на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись №.

Из кадастрового паспорта земельного участка истицы, выданного 28.10.2009 следует, что предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На момент предъявления искового заявления границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены и не вынесены в натуру.

07.05.2010 ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м в <адрес> в упрощенном порядке на основании декларации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Дому был присвоен кадастровый №. Основанием регистрации права собственности на дом (нежилой) послужила декларация об объекте недвижимости.

Согласно техническому паспорту на одноэтажную часть садового дома с мансардой и подвалом (инвентарный №), выполненным по состоянию на 28.12.2009, на двух смежных земельных участках расположен один садовый дом. На земельном участке ФИО1 часть садового дома с надворными постройками. Из кадастрового паспорта здания, выполненного по состоянию на 02.03.2010 следует, что часть садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. И схема земельного участка с указанием расположения на нем дома (нежилого) из технического паспорта и ситуационный план объекта недвижимости с отображением части дома (нежилого) из кадастрового паспорта объекта недвижимости являются идентичными, что позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что на земельном участке, предоставленном истице, расположена часть дома (нежилого) площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является только ФИО1

Впоследствии, в связи с выявленным дублированием в ЕГРН сведений в отношении одного объекта недвижимости – части дома (нежилого) с кадастровым номером №, Управлением Росреестра по Ленинградской области от 31.01.2020 № принято решение и уточнены сведения об объекте недвижимости – части садового дома с мансардой и подвалом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством с кадастровым № и расположенным на нем частью садового дома с мансардой и подвалом площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 26.02.2020.

Ответчиком ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, о чем 07.05.2020 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись №.

Из кадастрового паспорта земельного участка ответчика, выданного 28.10.2009 следует, что предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Однако при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (то есть, границы не выносились в натуру и не согласовывались со смежными землепользователями, в том числе и с истцом).

07.05.2010 ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м в <адрес> в упрощенном порядке на основании декларации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Дому был присвоен кадастровый №.

При подаче в Управление Росреестра по Ленинградской области декларации об объекте недвижимого имущества в графе 5 – техническое описание объекта ответчиком ФИО2 лично было указано, что регистрации права собственности подлежит нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что между сторонами по данному делу сложился порядок пользования домом, согласно которому ФИО1 пользовалась частью дома площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик ФИО2 – частью дома площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ссылки ответчика на то обстоятельство, что она пользовалась всегда всем домом являются несостоятельными. Кроме того, право собственности на часть дома зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, ее право собственности на часть дома ответчиком не оспаривается (исковые требования не заявлены).

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 изначально пользовалась частью дома подтверждает и заявка, имеющаяся в инвентарном деле Выборгского БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» №. В заявке от 09.12.2009 лично ФИО2 содержится просьба произвести инвентаризацию (обследование) части садового дома, а не всего дома, расположенного на двух спорных участках.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенным на нем частью садового дома площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Согласно представленного кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ответчика, был отмежеван летом 2016. В результате межевания участка площадь земельного участка была установлена <данные изъяты> кв.м (увеличена на <данные изъяты> кв.м) и обе части садового дома, то есть весь дом целиком оказался на участке ответчика, в результате чего ФИО1 была лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Отдельно оценивая доводы сторон и показания свидетелей, суд полагает, что довод ответчика ФИО3 о самостоятельном строительстве дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке опровергается расположением самого дома и его частей, в частности, при планировании расположения подвала (фактически гаража), выход из него запланирован непосредственно в границу земельного участка (а возможно в забор при строительстве такового), что очевидно не соответствует интересам застройщика.

Суд также критически оценивает показания свидетелей, поскольку длительность прошедшего времени с момента основного хода строительства дома не позволяет с необходимой достоверностью располагать сведениями о ходе строительства и распределении ролей каждой из сторон в ходе строительства и несении расходов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке с учетом сведений о его площади, содержащихся как в первичных документах, подтверждающих право собственности, так и с учетом фактического землепользования.

В связи с тем, что часть садового дома, собственником которого является ФИО1, право собственности которой не оспаривается ни на земельный участок, ни на часть садового дома в результате межевания оказалась на земельном участке ответчика, результаты межевания земельного участка ответчика не могут быть признаны достоверными.

Согласно выводам экспертов ООО «ПетроЭксперт», изложенных в экспертном заключении №, юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует границам земельного участка, предоставленного ФИО2 согласно свидетельству на право собственности в 1995 году.

При сопоставлении размеров границ земельного участка ответчика, отображенных в первоначальном (исходном) документе – то есть, свидетельстве на право собственности на землю от ноября 1995, и акта выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от 06.10.2016 видно, что размеры (длины) границ земельного участка увеличены, при этом доказательств наличия права ответчика на такое увеличение земельного участка в материалы дела не представлено. Сам по себе факт наличия возможности регистрации права собственности на земельный участок без дополнительного предоставления в пределах 10 % от площади, отраженной в правоустанавливающих документах, не дает безусловного права на увеличение участка за счет площади смежных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения координат характерных точек контура дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные сведения; истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 часть 1 этажного садового дома с мансардой с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м Лит. <данные изъяты>; мансарды площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. <данные изъяты>; подвал площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. <данные изъяты> (согласно техническому паспорту от 05.07.2019 на дом, подготовленный Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ); и выселить ФИО2 и ФИО3 из указанной части садового дома.

Также на основании заключения экспертов по было определено два варианта определения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, при этом им были учтены как раздел дома на части по центральной несущей стене и фактического использования участков. При этом, в двух предложенных вариантах имеется необходимость внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (отвод дороги) в части смежной границы с земельным участком ФИО2

Суд полагает, что возможно установить границы двух земельных участков в соответствии с вариантом №2. При этом площади отмежеванных земельных участков как ФИО1, так и ФИО2 будут составлять по 1000 кв.м., что соответствует площадям и конфигурации земельных участков в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами. В данном варианте будет соблюден принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем частей садового дома.

Формирование границ земельных участков ФИО1, и ФИО2 в соответствии с выводами эксперта предусматривает изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №отвод дороги).

На основании изложенного суд полагает обоснованным установление следующих границ земельных участков сторон:

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки X, м Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки X, м У, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного выше, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения координат характерных точек контура дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 часть 1 этажного садового дома с мансардой с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты> тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, комната № площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. <данные изъяты> мансарды площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. <данные изъяты>: подвал площадью <данные изъяты> кв.м (согласно техническому паспорту на дом, подготовленному филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ 05.07.2019).

Выселить ФИО2 и ФИО3 из указанной части садового дома.

Установить местоположение границ земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки X, м Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки X, м У, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин