Приговор № 1-187/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-187/2024

К делу № 1-187/24

23RS 0021-01-2024-002575-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А..,

защитника Шереметьева А.П.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним –специальным образованием, не замужем, цыганки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, представилась ей жительницей соседнего домовладения и попросила последнюю передать ей в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей для решения возникших трудностей, который она обязалась вернуть в течение 20 минут. При этом ФИО1 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег, передала Потерпевший №1 подделку золотой цепочки и кольца, общей стоимостью 625 рублей, представив их как залог в замен занимаемых денежных средств. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предьявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником Шереметьевым А.П. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 Главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ правильная, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, признание вины, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, учитывает личность подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд считает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает норму ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит исключительных оснований, для применения норм ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание положение ст. 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, мотива, обстоятельств и способа его совершения, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной и назначить наказание по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ- штраф в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 230901001; расчетный счет № <***> Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 010349101; Код бюджетной классификации ( КБК)- 417 116 03120 01 9000 140.

Вещественные доказательства по делу: сведения с системы фотофиксации « Горизонт» на 7 листах, оставить при материалах настоящего уголовного дела; украшения из желтого металла в виде кольца, цепочки, букальный эпителий. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красноармейскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: М. А. Килюхов