Приговор № 1-442/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело №1-442/2018(№)

Поступило в суд 28.09.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО4,

защитника Рыжиковой Т.Н, представившей удостоверение №1140 и ордер №9804 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося под домашним арестом, -

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В период времени с июля 2018 года до 18 часов 00 минут 03 сентября 2018 года, ФИО4 находился возле дома <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «№, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 2106» с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 на грузовом автомобиле «Хино Ренжер» № под управлением неосведомленного об его преступных намерениях ФИО2, подъехал к дому <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, при помощи троса погрузил указанный выше автомобиль «ВАЗ 2106» стоимостью 15 000 рублей в кузов грузового автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил его, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2 эпизод. В период времени с 13 часов 00 минут 21.08.2018г. до 14 часов 00 минут 28.08.2018г, ФИО4 находился возле дома <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21093» с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 на грузовом автомобиле «Хино Ренжер» государственный регистрационный знак № под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2, подъехал к <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3. и желая их наступления, при помощи троса погрузил автомобиль «ВАЗ 21093» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последнему, в кузов указанного грузового автомобиля, тем самым <данные изъяты> похитил его и на указанном грузовом автомобиле с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии <данные изъяты>; с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 10 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 изменить на подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт №1702 от 22.08.2018, приемосдаточный акт № 1707 от 23.08.2018г, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Ступчикова И.А.