Решение № 2А-2463/2020 2А-2463/2020~М-2246/2020 М-2246/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-2463/2020

№2а-2463/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.07.2019 он был задержан по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и помещён в ИВС ОМВД РФ по Апшеронскому району. 08.07.2019 он был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Апшеронскому району. С 01.07.2019 по 16.07.2109 он содержался в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району. 02.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 252 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. 10.07.2019 Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.09.2019. 16.07.2019 он был этапирован в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. 04.09.2019 Апшеронским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей был продлён на 3 месяца 00 суток, то есть до 04.12.2019. Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.10.2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указывает, что в период с 16.07.2019 по 25.10.2019 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, в данный период времени его 9 раз этапировали в ИВС ОМВД по Апшеронскому району и обратно в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Всего он содержался в ИВС отдела МВД России по Апшеронскому району 51 сутки. 25.10.2019 он был этапирован в распоряжение СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия (ПФРСИ) для отбытия наказания. Находясь в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, ФИО1 содержался в камерах № № 46, 101, 183 в течение трёх месяцев и 26 дней, в период с 01.07.2019 по 25.10.2019.

Указывает, что в период его содержания под стражей он находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 362 213,412 рублей; а также судебные расходы в размере 25 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

ФИО1 также извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. При подаче искового заявления ФИО1 заявлено о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Ходатайств об отложении не поступало.

С учетом изложенного, суд считает административного истца, а также его представителя, надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФСИН России, УФСИН по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе по причине пропуска срока подачи административного искового заявления.

Представитель Министерства Финансов России, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Апшеронскому району, действующие на основании доверенностей, также считали необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Административный истец ссылается на то, что размер камер, в которых он содержался, не соответствовал размеру, установленному требованиями действующего законодательства, количество находящихся людей превышало размер допустимого предела, отсутствовал доступ свежего воздуха, более того, камеры находились в антисанитарном состоянии. Кроме того, ФИО1 на прогулки выводился нерегулярно, медицинская помощь ему не оказывалась, пища была несвежей.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ), в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), регламентирующие внутренний распорядок их работы.

В силу требований ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Из пояснений представителя УФСИН России, УФСИН по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, пояснений представителя Отдела МВД России по Апшеронскому району, а также представленных документов следует, что содержание ФИО1 осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во всех камерах имелись окна, вентиляция, находящаяся в рабочем состоянии. Камеры надлежащим образом дезинфицировались. Количество людей, находившихся в них, не превышало допустимого предела.

Питание ФИО1 осуществлялось в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС».

Кроме того, административному истцу своевременно и надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, на прогулки ФИО1 выводился регулярно.

Рассматривая доводы административного истца, что при содержании его в ИВС отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края и этапировании, он также находился в унижающих человеческое достоинство условиях, суд с учетом представленных доказательств и исследованных материалов, приходит к выводу об их необоснованности.

Так, из представленных документов следует, что машины для этапирования заключенных оснащены вентиляцией, окном и туалетной комнатой, время в дороги занимало не более 2,5 часов, что подтверждается путевыми листами. Перевозка лиц в количестве 11 человек допускается вышеназванными нормами.

Более того, суд принимает во внимание, что административным истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ИВС ОМВД России по Апшеронскому району не является юридическим лицом.

Вместе с тем, представителем ФИО1 не было выражено согласия на замену ответчика с ненадлежащего на надлежащего, в связи с чем, суд рассматривал требования административного истца к указанному структурному подразделению.

С учетом данного обстоятельства суд также считает необходимым отказать в иске ФИО1 к ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

При принятии решения суд учитывает, что за все время содержания ФИО1 в вышеуказанных учреждениях от него не поступали жалобы или иные заявления, свидетельствующие о нарушении его прав и условий содержаний. Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в компетентные органы материалы дела не содержат.

По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что 25.10.2019 истец был этапирован в распоряжение СИЗО-1 УФСИН России по республике Мордовия для дальнейшего содержания под стражей, однако административный иск ФИО1 поступил в суд 17.07.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Отказать во взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации за счет средств федерального бюджета РФ в связи с бездействием должностных лиц органов государственной власти ФСИН и МВД РФ в размере 362 213,412 рублей.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2020

Судья -