Решение № 12-698/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-698/2017

Дело № 12-698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя ФИО1 – Клименко И.А., действующего на основании доверенности от (дата) (№), помощника прокурора (адрес) – Еруковой А.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (иные данные) работающего в муниципальном казенном учреждении «(иные данные)», директором,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, заместитель прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А., подал в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. в судебном заседании на доводах протеста настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1- Клименко И.А., действующий на основании доверенности, возражал против доводов протеста, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А., с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 будучи директором МКУ «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре», в период с (дата) по (дата) по месту нахождения организации по адресу: (адрес) – не исполнил условия муниципального контракта от (дата) (№) т «муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (№) г.Комсомольска (реконструкция)», а именно: своевременно не предоставил подрядчику исходные данные в виде технических условий по электроснабжению, что повлекло нарушение срока исполнения контракта (вместо (дата), фактически работы выполнены и приняты (дата)), с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (в соответствии с государственной программой РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», утвержденной постановлением от 15.04.2014 года № 308 Правительства РФ, приоритетным является строительство и реконструкция объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры города).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ) установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции нормы закона, данное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения за его совершение к административной ответственности следует исчислять со дня следующего за окончанием срока.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальный контракт (№)т на выполнение работ по разработке проектной документации для объекта «Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (№) г.Комсомольска-на-Амуре (рекострукция)» был заключен (дата) между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» от имени муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (Заказчик) и ООО «АСДМ» (Подрядчик).

Пунктом 2.2.6 Муниципального контракта (№)т предусмотрена обязанность «Заказчика» предоставить «Подрядчику» исходные данные в соответствии с п.1,2,3 ч.6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с п.13 задания на проектирование от (дата) – в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до (дата).

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место после (дата)

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с (дата) и истек (дата).

Мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ от (дата) в отношении должностного лица – директора МКУ «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» ФИО1 поступили (дата), что подтверждается входящим штампом, то есть в пределах срока давности. При этом, постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) было вынесено (дата), то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. - частично удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.