Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-1390/2020 М-1390/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1357/2020

2-1357/2020

УИН 25RS0011-01-2020-003072-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний

Приморский край 19 ноября 2020 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А., с участием:

представителя истца по доверенности –ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Спасск-Дальний к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Спасский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что между Администрацией (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторона -1 предоставила стороне-2 место для размещения нестационарного торгового объекта (павильон) дл осуществления торговой деятельности (расположение: примерно в 28 метрах по направлению на северо-запад от ориентира –здание, расположенное по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ сторона-1 передала стороне-2 по передаточному акту место, площадью 43,46 кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно п.3.2. п.3.3 указанного договора, плата за размещения торгового объекта составляет сумма 3 в год. Плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от указанной суммы в размере сумма 1.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от указанной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме сумма 2.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с нарушением сроков внесения платы, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер которых составляет сумма 4.

На дату подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенным истец просит, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Спасск-Дальний сумма 2. задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере сумма 4, а всего взыскать сумма 5.

В судебном представитель администрации ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что исковое заявление администрации ГО Спасск-Дальний обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Спасск-Дальний к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Спасск-Дальний задолженности по договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме сумма 2, пени в размере сумма 4, а всего взыскать сумма 5

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний в размере сумма 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч