Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-518/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Норильск 02 июля 2018 года Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Козиновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер, ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю), с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер, мотивируя следующим. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 Республики Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ год содержался под стражей в СИЗО-4 г.Норильска. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО-4 г.Норильска на него были наложены взыскания в виде водворения в карцер на 5 суток и 3 суток, которые по его мнению являются незаконными, поскольку нарушений он не допускал, основания для его привлечения к ответственности не имеется. Не согласившись с наложенными взысканиями, он обращался с жалобой в прокуратуру г.Норильска, однако прокуратура нарушений со стороны СИЗО-4 не установила, факт бездействия прокуратуры г.Норильска был им обжалован в Норильский городской суд (в районе Талнах), который в решении от ДД.ММ.ГГГГ бездействие прокуратуры не установил. Полагая, что действиями ответчика о незаконном водворении в карцер нарушены его права, обратился в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных письменных возражениях указал, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решений о водворении в карцер незаконными, отказано. Каких-либо нарушений при привлечении к ответственности ФИО1 ответчиком допущено не было, оспариваемые действия учреждения совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, права и свободы осужденного нарушены не были. Меры взыскания в виде водворения ФИО1 в карцер применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, его личности и поведения. Поскольку отсутствуют основания, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Третьи лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему. Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Указанные положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, а именно – ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 1079, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным наложение на него взысканий в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «СИЗО - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании указанных решений о водворении в карцер незаконными, отказано. Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений закона при принятии в отношении ФИО1 решений о водворении в карцер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, нарушение прав и свобод осужденного – истца ФИО1 не имелось. По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было, таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Т.В. Иванова Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года Ответчики:ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (подробнее)Судьи дела:Иванова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-518/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-518/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |